jajaja, ¿pues por qué no?
Empecé a escribir, y se va haciendo largo, paciencia....
Bueno, vamos en serio: la inclusión en el canon lo que dice es que el libro es considerado por la Iglesia como palabra de Dios, es decir, como libro divinamente inspirado (sea como sea que interpretemos "materialmente" esa expresión), pero no da por verídicos los datos externos al libro que pudieron haber sido motivo para que la comunidad prestara atención a ese libro.
Me explico: quizás si desde el principio se hubiera tenido claro que carta a los Colosenses no es un escrito de Pablo sino de algún discípulo (pongo ese ejemplo, como cualquier otro de las decenas de pseudoepigrafías que hay en la Biblia), no se le hubiera prestado atención; a lo mejor esa carta entró al "uso cristiano" por accidente, ahora bien, una vez en el uso cristiano, la fe descubrió en ella una de sus fuentes, y a la vez fue modificada por ese escrito, hay un ida y vuelta entre la comunidad creyente y el escrito: la Iglesia se "apropia" del escrito, lo hace suyo, y expresa su fe a través del escrito, así como moldea su fe en él.
De ese proceso de siglos da cuenta la "canonización", el libro forma parte de una unidad llamada Biblia, no es un libro perdido entre un montón.
Por supuesto, al comprender esto hay que evitar creer que alguien decide moldear su fe en este o aquel libro, o como se lee groseramente en internet: que se sentaron los obispos en un concilio y decidieron los libros del canon, es exactamente lo contrario: el canon es un resultado, no un punto de partida. Nadie decidió que Jonás (o cualquier otro) estuvieran en el canon, sino que al canonizar los libros se dio testimonio de una presencia de siglos, estaba allí desde tiempos inmemoriales, alimentando la fe de la Iglesia (o de la comunidad de Israel, la Iglesia antes de Jesús, con la que tenemos continuidad espiritual).
Esa es la intro a la cuestión, y vale para todo libro de las Escrituras.
En el caso de Jonás, como escrito pertenece a un género literario que se cultivó en Israel desde aproximadamente el siglo IV aC, y que a falta de mejor nombre lo podemos llamar "historias edificantes"; cuentan "historias" con un fuerte contenido de enseñanza. Son historias ficticias con personajes arquetipicos, a los que proponen como modelo de la fe (o como en el caso de Jonás, como modelo de la no-fe, pero finalmente resulta buen tipo). Es un género popular, lo que no significa que no lleguen a tener gran maestría literaria. Hay muchos escritos edificantes, en la Biblia tenemos sin dudas: Tobías, Judith, Ester, Jonás, y con algunas variantes puede colocarse en este grupo a Job, al menos al nivel de la historia, no al de la escritura, porque es poesía, a diferencia de los otros, que están en prosa.
Además se les puede agregar dos historias menores, de escaso desarrollo literario, la de Susana, y la de Bel y el dragón, que forman parte de la edición griega del libro de Daniel (y que son canónicas para nosotros, no para los judíos ni para los protestantes).
La tradición judía posterior es maestra en este género de escritos, y los ha producido a montones, pero como el canon quedó cerrado también para ellos, los posteriores te los encuentras en el Talmud, es decir, en los escritos de tradición, y no en la propia Biblia.
Se trata de ficciones. No hay que tenerle miedo a esa palabra, una ficción no es una mentira, es un código con el que se expresa el espíritu del hombre. Nosotros, de la época de la tele, que vivimos rodeados de ficciones televisivas, no tenemos ni idea (ya que no nos falta nunca y tenemos ficciones a la mano) de cuánto necesita el espíritu humano expandirse por medio de la ficción. Antes se recurría a contar cuentos, y así es lógico que la Biblia, que contiene casi todos los generos populares en sus épocas de composición: el poema, la crónica, la genealogía, el código legal, la profecía, la catequesis... contenga también ficción "en estado puro".
En general las historias edificantes recurren a ciertos guiños al lector para indicarle que se trata de una ficción. Esos guiños tienen que ver con datos culturales, y se nos pueden perder. Por ejemplo, la localización geográfica de Judith es disparatada, o en el caso de Jonás, no hubo nunca ninguna conversión masiva de Nínive a la fe de Israel, y eso lo podía saber cualquier lector, a quien además la sola idea de imaginar la conversión de Nínive lo haría llorar de risa.
Andando el tiempo, la Biblia se solemnizó, se comenzó a percibir no como un conjunto de escritos más o menos venerables, sino como un objeto unitario y sagrado. Por supuesto que es eso, es un objeto unitario y sagrado, pero eso no quita que los escritos que la componen siguen siendo lo que son, y si un escrito está escrito con picardía y humor, hay que leerlo con picardía y humor, para poder percibir lo que realmente dice.
Lamentablemente, la solemnización del conjunto trajo la solemnización de cada una de sus partes, y los lectores dejaron de divertirse con lo divertido, y de imaginar disparatado lo disparatado. Por otra parte, los datos culturales imprescindibles para percibir las sutilezas de la ficción (para percibir una ficción como ficción hay que poder comparar con la no-ficción) se fueron perdiendo, y así ya a las siguientes generaciones les fue pareciendo que si el libro decía que Jonás había sido tragado por una ballena, y el libro era "de Dios", ¿cómo no iba a "ser cierto"? y si el libro decía que se había convertido Nínive (hasta las vacas hicieron penitencia, nos aclara el narrador), y el libro era "de Dios", ¿cómo no iba a "ser cierto"?
A esto hay que sumarle que Jesús tuvo la pícara ocurrencia de comparar su estancia en el Hades con la de Jonás en la ballena ("el signo de Jonás"), así que algunos vieron en eso la sanción de la historicidad de Jonás. Todavía en al biblia con la que yo comencé a leerla, la hermosa de Mons Straubinger, el exégeta decía que negar la estancia de Jonás en la ballena era hacer mentiroso al propio Jesús... ¡mierda, a quién se le ocurre? Yo hasta Jonás me animo, pero con el Jefe no me meto, obviamente.
Deogracias le planteó a san Agustín la cuestión en estos términos:
«En fin, ¿qué debemos pensar de Jonás, de quien se dice que estuvo tres días en el vientre de una ballena? [...] es increíble que fuese tragado un hombre vestido y estuviese en el interior de un pez. Si se trata de un símbolo, dígnate explicármelo. ¿Qué quiere decir que después de ser vomitado Jonás nació una calabaza? ¿Cuál fue el motivo de que la calabaza naciese?» He podido advertir que este linaje de problemas lo ríen los paganos con largas risotadas.» A lo que san Agustín le responde con una frase que se ha hecho clásica entre los apologetas de nuestra fe.... ¡desgraciadamente!:
«o no hemos de creer ningún milagro divino o bien que no hay causa alguna por la que no hayamos de creer este.» (Carta 102 a Deogracias, nn 31-32)
Como ves, la respuesta parte de la base de que el libro cuenta una historia sucedida, y por tanto, lo que no es posible en la historia, es milagro, en esos términos no hay alternativa: no hay ni un ligero resquicio para que el libro de Jonás pueda ser otra cosa, una parábola, una alegoría al menos...
Por supuesto que no hay límites a las posibilidades del obrar de Dios, con tal de que realmente haya obrado un milagro y no estemos simplemente leyendo de una manera incorrecta!
Veamos la cuestión de Jonás en el canon de los profetas: Jonás fue a parar a los profetas por un puro malabarismo del "espíritu de simetría" de los sacerdotes del Templo... vaya a saber quién compiló los profetas, pero podemos adivinar que fueron sacerdotes del templo, y que lo hicieron con un criterio "ritual", no literario.
El libro de Jonás, como parte de la humorada, presenta a su personaje como "Jonás, hijo de Amittay"; ese profeta existió, lo menciona el libro segundo de los Reyes 14,25. Por supuesto que el profeta allí mencionado (por única vez, no sabemos más de él), no tiene nada que ver con el histriónico del libro de Jonás, pero es parte del género hacer esas alusiones.
Ahora bien, los compiladores del templo juntaron a los profetas pequeños todos en uno, pero claro... eran once, ¿a quién se le ocurre, estando tan cerca el doce, llamar a un escrito "Los Once"? así que pusieron el libro de Jonás, que trata sobre un profeta llamado Jonás, como libro de un profeta, y se completó el número de doce, por lo que el libro se pudo llamar como se sigue llamando: Los Doce.
Contado así parece broma, pero el espíritu de simetría existe, y se da mucho en los liturgos, los organizadores del rito, así como en los artistas, en especial en los poetas (sin la simetría la poesía y la música no existen, y quizás tampoco las otras artes).
En la actualidad la doctrina oficial es que Jonás es una parábola (o ficción, bueno, la doctrina no enseña qué genero literario concreto es, pero lo incluye entre los escritos ficcionales), que por tanto no supone que hayan ocurrido ninguno de los hechos absurdos que menciona el libro, e incluso en el santoral romano, que celebraba a Jonás, se ha hecho un malabarismo en la última edición para poder mantener la celebración de Jonás sin caer en el ridículo de estar celebrando un personaje literario, así que el elogio quedó redactado así:
«Conmemoración de san Jonás, profeta, hijo de Amitay (2Re 14,25), cuyo nombre lleva un libro del Antiguo Testamento, y cuya conocida expulsión del vientre del cetáceo es presentada en el propio Evangelio como signo de la Resurrección del Señor (Mt 12,40).» (día 21 de septiembre), con lo cual se salva la cara, se sigue aludiendo a lo mismo, pero sin que sea necesario tomar como histórica su "conocida expulsión del vientre del cetáceo". La transcripción es literal d elo que trae el martirologio romano, con referencias bíblicas incluidas, para que a nadie quede duda que lo que conmemoramos es al histórico, no al literario... 
Bueno, y ya que estoy, una autocita: la vera crónica de las palabras que dijo Jonás cuando estaba dentro de la ballena.
---------------------
«Mi corazón está vacío de verdadero saber, acógele entre tus brazos.»
Carlos JBS (201.161.131.---) - 13-feb-2012, 6:43:59
Gerard (46.24.238.---) - 13-feb-2012, 7:23:54
Abel (81.203.129.---) - 14-feb-2012, 10:06:01