He visto , en sitios como el denominado "Infocatólica" , que continuamente se dan ataques al Papa por todo lo que hace y dice, por parte de los articulistas y de quienes opinan. Intenté que alguien pusiera un freno a eso pero no pasó nada, quisiera saber su opinión acerca de esta situación.

Hola Carlossezam, te pasa lo mismo que me paso a mi, hasta que comprendí, que intentar lmpiar un estercolero, es imposible, "infocatólica"; no tiene de católica más que el nombre, es un lugar de encuentro de ignorantes, no me meto con los títulos universitarios que tengan, en el terreno biblíco, no digo teólogico, del que por supuesto no tienen ni idea, catequetico, historia de la Iglesia, eclesiología, no tienen ni idea, y,lo malo no es eso, sino lo que les pasa a todos los ignorantes, piensan que sí

lo mejor es pasar de ellos, porque la mugre se pega, si les pones un comentario, y, te lo publican, lo haran rodeándolo de otros que le den la razón

son tan ignorantes que arguyen contra Francisco, que podían ser buenos católicos y no estar de acuerdo, con lo que hace o dice

si lo hicieran con respeto, con argumentos razones propias, o por lo menos con la Biblia, los PP de la Iglesia, no, ellos lo hacen acudiendo a revelaciones privadas, además en el caso de Fatima sacadas de contexto, olviddando que la revelación privada no es objeto de Fe, la Biblia sí, y, por ella sabemos que Francisco esta en el sitio de Pedro, es decir en el de Jesús

hay sitios muy buenos, no hace falta para nada, ese sitio

me olvidaba bienvenido a ETF

un abrazo

Maite

"Mis ovejas me conocen, y, siguen mi voz pero no siguen la de un extraño, huyen de él porque no conocen la voz del extraño" ( por eso huímos de infocatólica)

me olvidaba, para los demas usuarios, carlosezesam es mi nombre de ususario,pero mi nombre real es Ezequiel,por lo demás comparto lo dicho por Maite

Hola, Ezequiel, bienvenido. Difícil agregar algo a lo que dice Maite, que es muy cierto.

Yo antes entraba muchísimo más a distintos sitios informativos, fueran de mi forma de ver las cosas o no, infocatólica, infovaticana, e incluso la filolefebvrista infocaótica (el nombre es precisamente una parodia de Infocatólica); pero la verdad es que últimamente me cuesta mucho más entrar. Me cuesta interiormente, quiero decir.

Me molesta muchísimo esa actitud, no de criticar al Papa, sino de criticarlo desde una postura autosuficiente y pagada de sí misma, como si ellos encarnaran la recta doctrina, o su (supuesto) saber de la "tradición" o el "magisterio" les asegurara la interpretación ya correcta y clausurada de la fe cristiana. Es el mismo error de Lefebvre, rompan o no oficialmente con la Iglesia.

A diferencia de lo que dice Maite, creo que siempre vale la pena oponerse activamente a eso, aunque sea dejando un bocadillo en los comentarios... pero ya ves que yo no lo hago

Quiero decir que aunque sea bueno dejar algo en los comentarios, y ayudar a indecisos a que vean adónde va llegando la actitud de estos sitios, hay que tener estómago para aguantarse leer atentamente lo que dicen, y mucha presencia de ánimo para oponerse.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Para entender quienes estan detras de los ataques al Papa recomiendo el articulo "Esos catolicos contra Francisco que adoran a Putin" escrito por Giacomo Galeazzi y Andrea Tornielli en La Stampa.

Interesante el artículo, lo he pasado a las noticias.

De todos modos en nuestro idioma no hay ni una parte de la inteligencia que despliegan en la crítica los medios italianos que menciona el artículo. Infocatólica es... bueno, pobrecillos, les falta varios voltios para los 220, y lo más fuerte y agudo de infovaticana... son los artículos traducidos del italiano de Sandro Magister.

También aquí hay una progresía desencantada, pero no se la ve mucho, a lo sumo "Cristianos Gays" llama a rechazar a Francisco porque es más de lo mismo. 

Se da lo que plantea el artículo, pero de modo un poco subdesarrollado, lo que no habla muy bien del catolicismo en nuestro idioma.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Lo de meter a Putin es un poco de risa, me parece a mí. Al menos no le veo ninguna argumentación. Solo una frase gratuita al final. Me parece una intoxicación.

Putin y el Papa Francisco son personalidades que están a distinto nivel. Habría que preguntarse si con las manifestaciones del Papa Francisco se puede oler si está de parte de una postura geopolítica u otra. Si su lenguaje le delata o si tiene zonas oscuras significativas.

De todos modos, en ningún caso veo a Putin teniendo al Papa como un "enemigo" o un personaje incómodo alineado con EEUU. Esas reducciones las veo más propias precisamente del lado más occidental que del oriental ruso.

Nunca he visto a Putin como denominador común entre los que sienten aversión hacia el Papa. Sin embargo, encuentro más correlación entre los "no-adversos" al Papa que tienen a su vez antipatías hacia Putin. Esto se debe, en mi opinión, al dominio mediático de los medios de comunicación imperantes en países como España (que es lo que conozco) y en los más occidentales.

Fran: no se trata tanto de "postura geopolíticas" sino más bien de posturas ideológicas.

Y si es verdad que los adversos al papa no tienen una ideología uniforme (cosa imposible) sí es verdad que el sentimiento generalizado que los anima (que muy groseramente podríamos identificar con el 'catolicismo conservador' - de vuelta, no en el sentido político de la palabra) empuja a muchos de ellos a simpatizar con Putin en tanto líder. 

Van unos (pocos) links

http://.www.ncregister.com/blog/simcha-fisher/the-enemy-of-my-enemy-is-still-my-enemy

http://.www.patheos.com/blogs/markshea/2014/03/whats-with-the-rights-man-crush-on-putin.html

http://.johnnycirucci.com/is-vladimir-putin-todays-constantine/

http://.lonestarparson.blogspot.com.ar/2013/12/vladimir-putin-is-new-constantine.html

http://.www.crisismagazine.com/2014/conversion-russia-look-like

https://www.youtube.com/watch?v=qfJQfrlOxXg

http://.www.quenotelacuenten.org/2014/11/15/putin-se-la-cuentan/

http://.infocatolica.com/?t=noticia&cod=19740 (ver comentarios)

http://.infocatolica.com/?t=opinion&cod=18013  (idem)

http://.www.lagazeta.com.ar/putin_vladimir_02.htm

http://.infocatolica.com/blog/cura.php/1504170531-rezar-por-las-intenciones-de

http://.www.quenotelacuenten.org/2015/09/29/vladimir-putin-un-estadista-singular-padre-alfredo-saenz-1-2/

Impresionante tu recopìlación, Hernán. Por mi parte no me da ni el tiempo ni la paciencia para recorrer todo eso. Quizás es verdad que en el ámbito español la figura de Putin no tiene la misma presencia que en los homólogos italianos, de los que habla el artículo original, pero tampoco creo que la cuestión de Putin sea la decisiva en ese artículo, fuera del título y la referencia final.

Lo que más llama la atención, a mi vista, es la ensalada ideológica de los que rechazan, más o menos abiertamente, este pontificado.

Muchos sitios se apoyan en su derecho a rechazarlo, apelando al ejemplo del Dante, por ejemplo, o de otras figuras renacentistas, que podían sentirse y ser verdaderamente católicos, incluso cuando rechazaran frontalmente el pontificado reinante (así recuerdo haber leído una argumentación semejante en infocaótica -no infocatólica, sino su parodia más culta y más ultra-); pero la diferencia entre uno y otro caso es abismal: realmente el componente político del pontificado en la tardo edad media y el renacimiento ahogaba el significado religioso del pontífice, se estaba de verdad ante un principe, y por tanto con todo el derecho humano de rebelarse. Pero realmente oponerse de manera vehemente a un pontífice actual, pienso que hay que pensárselo bastante, se trata de una oposición en el plano estríctamente definitorio de lo que es el pontificado.

Una cosa es que te guste o no el estilo del Papa -de este o de cualquier otro, a mí, por ejemplo, no me gustaba Juan Pablo II- pero sus enseñanzas, sean o no infalibles, forman parte de lo que el Espíritu pide a la Iglesia en este momento, más allá de los estilos personales.

A uno le puede parecer reprobable el lenguaje, a veces un poco chabacano, de Francisco, puede no comulgar con expresiones como "primerear", "ir a las periferias", etc.... eso hace a su estilo. Pero lo que allí dice, es decir, el primado de la gracia, el anuncio de la obra gratuita de Dios a cada hombre, especialmente a los más alejados, la aceptación incondicional de los que están lejos, eso no creo que se pueda dudar que es parte del mensaje de Jesús (ver la lectura de este mismo domingo!), y es el específico acento que la Iglesia (no el estilo particular) pide hoy en nombre y con la autoridad divina.

Recuerdo haber leído en infocaótica cuando salió la Amoris Laetitia, que renunciaban a seguir comentando el tema porque no valía ni la pena ocuparse de ella. Eso va mucho más allá de las eruditas disquisiciones sobre el grado de Magisterio que le corresponde al documento, y si el título 8 tiene el mismo grado que el 1...

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Del link de Hernán http://.infocatolica.com/blog/cura.php/1504170531-rezar-por-las-intenciones-de

“Toda la vida rezando por las intenciones del papa y la conversión de Rusia, perotal y como están las cosas me parece que voy a empezar a rezar por la conversión del papa y las intenciones de Rusia”

jajaja

 La frase es graciosa... y no se cree ni él que se la haya escuchado a una ancianita. Ahora bien, a partir de ahí, los comentarios son terroríficos:Marxos, Ricardo de Argentina... horror de horror de horror....

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

En cuanto se mezcla religión y política, se acaban diciendo aberraciones como muchas de las que se dicen en webs como esa. Olvidan el pasaje evangélico en el que Jesús reprende a los "hijos del trueno" por querer hacer llover azufre sobre un pueblo que no les acogió. "Mi Reino no es de este mundo", pero ellos empecinados en implantarlo políticamente aquí, excluyendo ya de paso a todos aquellos que no coincidan con sus criterios de qué es lo que Dios quiere (de lo cual son los únicos intérpretes con autoridad).

Por un lado está la explícita enseñanza de Jesús de que su Reino no es de este mundo. Por el otro, que los creyentes consideramos que el ideal de vida personal y colectivo ofrecido por Jesús es algo bueno, y fuente de felicidad y de realización, entonces naturalmente queremos que los demás también accedan a ese ideal...

Por ejemplo, para mí la vida es lo mayor, lo mejor que puede ofrecer el mundo, no es cosa de azar ni tampoco de cálculo, sino puro bien, pura gratuidad: vivir es todo el objetivo de la vida. Me cuesta aceptar que haya gente para la cual la vida sólo es vida si lleva adjetivos calificativos: sana, saludable, confortable, linda, agradable, buena, moral.

¿Qué hago? ¿me opongo a las leyes que propugnan a muerte como solución a algunos problemas humanos (aborto, eutanasia, pena de muerte)? No me están matando a mí, sino a los demás, ¿me meto? ¿tengo derecho a meterme? ¿le estoy faltando el respeto a los demás proponiéndoles un ideal que yo lo conocí y aprendí por la fe?

Si en definitiva la valoración puramente gratuita de la vida es cosa de la fe, ¿por qué tendrían las leyes que seguir mis valoraciones?

Ese conflicto aparece todo el tiempo. En la cuestión del aborto aun es bastante defendible la pretensión cristiana de influir en las leyes, porque estamos asumiendo la defensa del débil, del que no puede defenderse por sí mismo. Pero ¿y en la eutanasia? ¿por qué, si alguien quiere morirse porque para él la vida no tiene nada de gratuidad y amor, sino que es un proceso electroquímico que una vez que falla irremediablemente es mejor cortarla, y eso lo considera con total libertad, tengo que ir yo con mis leyes y mis convicciones a imponerle a él una ley que le diga que no puede hacerlo? ¿y en la pena de muerte? ¿al defender que a un violador contumaz de niñas -que no se reformará nunca, y que cumplirá la pena para luego sólo violar a otra docena de niñas más hasta que lo atrapen de nuevo- no se lo debe matar, no voy en contra del bien de la misma sociedad que digo defender, e incluso en contra del bien de los más débiles en ella?

Yo personalmente uso este criterio: si un grupo supuestamente cristiano provida es capaz de defender que no quiere la muerte ni del nonato, ni del enfermo terminal ni del asesino múltiple, entonces es posible que sea un grupo verdaderamente cristiano, si sólo habla del primero, o de los dos primeros, pero el tercero no lo menciona nunca o se pone de perfil, estoy seguro de que no estoy ante religión cristiana sino ante ideología provida, que no es lo mismo. 

Se me dirá que unos pocos países en Occidente practican la pena de muerte, y que no es un problema generalizado y en expansión como el aborto o la eutanasia; sin embargo fijaros en los comentarios al artículo citado en el mensaje 64464, ¡allí hay gente, cristianos, pidiendo la vuelta de la pena de muerte para los homosexuales! así que aunque la pena de muerte ya no existe en al mayor parte de los países civilizados, la mentalidad que la sostuvo está muy viva, y entre cristianos.

Molestó mucho la frase del papa en el avión "Si [los gays] aceptan al Señor y tienen buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlos?" ¡Muchísimos catolicos están convencidos que están habilitados por el mismísimo Dios para juzgarlos! y va el Papa y dice eso....

No hay una respuesta fácil a todo este conflicto: ¿retirarse del todo de la sociedad? ¿no ofrecer nuestra solución porque pertenece a un horizonte que, en nosotros, proviene de la fe? ¿hacer por tanto una religión puramente personal? ¿pretender incidir en la sociedad, opinando, votando, haciendo leyes que obligarán a todos?

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

¿en Info"catolica" piden la pena de muerte para los homosexuales? ya de esa gente no me extraña nada su fundamentalismo los ciega , si quieren pena de muerte para los homosexuales que vean lo que hace ISIS a ver si les parece bien.

Que quede claro: no el medio Infocatólica, sino algunos de los que escriben en sus comentarios al pie, que son público lector, y no tienen por qué estar avalados por el medio.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

En realidad yo creo que el medio los avala porque les publica los comentarios y no les dice nada porque en realidad ellos (el medio) piensan lo mismo solo que dejan que lo digan otros para no responsabilizarse

Claro que debemos involucrarnos y luchar por la vida y su dignidad. Si realmente creemos en nuestra fe, si realmente creemos en un Dios vivo no hay otra forma de pensar o actuar.

La fe no es algo que me convierta en un ser humano distinto a los demás ni significa que tenga que estar regido por leyes diferentes a los demás, ni los demás exentos a las exigencias de lo que creo. Las exigencias de la Fe son para todos, todos deberían ir a misa, todos deberían comulgar, todos deberían confesarse, todos deberían orar... esa vida de Fe es el fin máximo y último del ser humano en esta vida. Claro que ese ideal no existe y hay gente que por no creer no se somete a esas exigencias ni le hacen sentido. Pero en el núcleo mismo de la vida humana, hay exigencias de la fe que convergen con la propia humanidad, aun la humanidad caída, lo que llamamos, ética, moral, ley natural o como quieran decirle. Estas exigencias como el respeto y dignidad de la vida (la base de la misma civilización) deben de ser defendidas porque de ahí parte la esperanza para que todo ser humano pueda ser en algún punto de su vida participe de la Fe.

Estas exigencias que convergen con la ley inscrita hasta en el más obtuso de los humanos casi siempre son negativas, no matarás, no robaras, no... mientras que para los Cristianos hay otro cumulo de exigencias además en positivo... amarás, proclamaras, curaras, salvaras...

La ley humana es siempre o debe de ser siempre un reflejo imperfecto de la ley de Dios. Y aunque es una realidad difícil de tragar, la ley venida de una revelación (la fe) es lo más cercano a una ley perfecta para el ser humano.

Si yo le digo a mi hija de 5 años que tiene prohibido trepar ese árbol de 5 metros... sentirá que es una coacción a su libertad, no comprenderá los motivos por lo cuál se lo exijo, podrá creer que soy irracional, inflexible, quizá hasta arme su propia manifestación en contra de mi ante su madre... pero seguirá siendo cierto que mis razones para esa ley se basan en una verdad para protegerla. Ella no lo entenderá hasta que tenga cierto nivel, de conocimiento, edad, etc. De la misma manera por muy doloroso que sea para las masas de personas que no comprenden las exigencias de la revelación, las verdades contenidas ahí, y que afecten los principio básicos del "ser humanos", deben de ser lo que son: "verdades" que deben de entrar en el aparato legal que regula al ser humano caído. 

La gente cree que la ley no obliga, y por ejemplo decir "tengo derecho a abortar" no obliga al aborto a quién no quiere. Es cierto que un argumento es decir que el bebe no puede defenderse y alguien tiene que defenderlo. Pero es también cierto que esa ley de permitir el aborto proviene de intereses económicos, políticos, ideológicos que no respetan al ser humano sino que lo utilizan, y eso es una afrenta... es Israel vs sus enemigos, el proyecto de Dios contra los proyectos del mundo... es también un paso que puede desembocar en algo peor, en una ley que OBLIGUE el aborto... quizá no en los siguiente años, pero será el desenlace tarde o temprano de un mundo desbocado y de una Iglesia (si dejamos que suceda) que nunca fue contradicción, sal y luz.

Aquí pegue un artículo al respecto en ETF:

http://.eltestigofiel.org/index.php?idu=fr_64486

____________________________________________

https://bodascana.com

La cuestión es cómo nos involucramos en esa lucha por la vida y su dignidad. ¿Actuamos desde abajo, al modo de Dios, con paciencia, como levadura en la masa, o pretendemos actuar desde arriba, con prisas y utilizando el poder (nuestro poder)? Aquellos que atacan la vida desde sus diversos frentes, tuvieron la paciencia de ir inculcando sus planteamientos en las sociedades occidentales poco a poco a lo largo de décadas...quizá deberíamos ser "astutos como serpientes", astutos como los hijos de este mundo, y empezar nosotros también por ir tratando de convencer a los demás con paciencia, confiando también que Dios va actuando, aunque se tome su tiempo en ello.

"Las exigencias de la Fe son para todos, todos deberían ir a misa, todos deberían comulgar, todos deberían confesarse, todos deberían orar... esa vida de Fe es el fin máximo y último del ser humano en esta vida."

"De la misma manera por muy doloroso que sea para las masas de personas que no comprenden las exigencias de la revelación, las verdades contenidas ahí, y que afecten los principio básicos del "ser humanos", deben de ser lo que son: "verdades" que deben de entrar en el aparato legal que regula al ser humano caído."

Un abrazo.

Cuando me dije que las exigencias de la Fe son para todos era una hipérbole... me refiero a que en un mundo perfecto la ley de Dios o su proyecto debería de ser lo que nos dirige. 

Concuerdo que habra que explicar las razones de la Fe. Pero si paciencia significa pasividad no estoy de acuerdo. Hablas de libertad, pero libertad no es hacer lo que quiera, para eso hay leyes, desde físicas hasta penales. Imponer la dignidad de la vida es algo que haría con gusto en todos los paises. Lo que creo que no entendemos es que por miedo a "imponer" las consecuencias de nuestra Fe, terminamos aceptando las imposiciones de leyes contrarias a dichas exigencias, de tan "buenos" pecamos de ingenuos y el mundo si bien jamás ganará, le permitimos más de lo que podriamos contrarestar.

De todo esto me refiero a las exigencias de la fe con respecto a la dignidad humana, no a proclamar lo que está contenido en el credo.

____________________________________________

https://bodascana.com

Uno de los últimos motivos para atacar al papa son estas palabras que dijo en una entrevista: "Son los comunistas quienes piensan como cristianos".

Pongo un enlace como ejemplo:

https://actualidad.rt.com/actualidad/223400-papa-francisco-comunistas-piensan-cristianos

Al menos en España, en ciertos círculos de opinión, se ha armado gran revuelo. Sobre todo los más guerracivilistas.

Pero eso no me interesa mucho. Sí me interesa el desarrollar y ahondar en esas palabras. Lo que no sé si sería motivo de ser otra discusión.

Así como en estas palabras del francés Alain de Benoist: "el cristianismo es el bolchevismo de la antigüedad".

Quizás da para un nuevo tema, pero en tal caso seguimos hablando, y si luego hace falta hago un desdoblamiento.

Me parece muy interesante la frase; leí ese discurso entero, pero se me había pasado (ay, la atención! cada vez se me pasan más! ). No creo que diga lo mismo que la de Alain de Benoist, aunque en parte cubre el mismo significado.

El cristianismo plantea un conjunto de exigencias que remite a unos ciertos supuestos: la exigencia de fraternidad absoluta entre los miembros, unida a la actitud de comunidad radicalmente misionera (que en teoría no puede mantener límites identitarios) lleva sin duda a la abolición de las diferencias entre los hombres debidas a otras causas que al comportamiento personal.

El propio Pablo sacó (aunque en solitario) esa consecuencia: "ya no hay judío ni griego; ni esclavo ni libre; ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús" (Ga 3,28), en lo que lo siguieron algunos pospaulinos ("donde no hay griego y judío; circuncisión e incircuncisión; bárbaro, escita, esclavo, libre, sino que Cristo es todo y en todos", Col 3,11).

Se podría decir, por ejemplo, que esto es un anticipo de la "fraternité" de la Rev. Francesa, basada en el principio de la "humanidad" común a cada hombre, o bien que el principio de humanidad común es doctrina cristiana realizada en el mundo secular...

Algunos siguen enfadados con que la Revolución francesa nos haya "quitado" conceptos tan caros a la doctrina cristiana (mientras se podían domesticar desde Roma) como el de libertad, igualdad y fraternidad; hablan de "secularización" de los principios cristianos, pero ¿no es eso precisamente lo que quiere Cristo? ¿no nos pidió implantar su Reino?

Yo creo que la frase del Papa tiene ese trasfondo, no tanto del bolcheviquismo como sucedáneo, sino como implantación.

Ahora bien, una vez implantada una realidad nueva, si proviene de la predicación trascendente de Jesús, necesariamente se achata y formaliza, y trivializa, etc... así que el fermento cristiano debe seguir allí, trabajando, no para decirle al libertario francés o al pauperario bolchevique "tú estás equivocado", sino para decirle "esto que dices es verdad, pero aun lleva a mucho más".

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

> ¿no es eso precisamente lo que quiere Cristo? ¿no nos pidió implantar su Reino?

Hace tiempo leí, mas o menos, la siguiente objeción (en contexto conserva-vs-progre, qué vamos a hacerle) : que las exhortaciones de algunos para que los cristianos "construyamos (aquí y ahora) el Reino" no son conforme al evangelio, porque Jesús jamás habló del Reino como algo que a los hombres nos tocara construir, sino que el Reino es algo que viene (no necesariamente en el futuro), nunca algo que esté a nuestro alcance hace, implantar o siquiera colabrora, algo que sólo nos cabe pedir - y recibir.

No estoy seguro de qué opinar al respecto (algo que últimamente me pasa seguido), tengo la impresión e que la objeción tiene su punto pero que también es algo unilateral. 

Bueno, claro, la objeción es real, pero la predicación de Jesús no es sólo su palabra, es todo él.

Si se acepta el principio-encarnación, el principio según el cual Dios no obra nunca sin el hombre, el principio según el cual la causalidad trascendente de Dios se realiza siemrpe mediante causas inmanentes humanas, la implantación del Reino en este mundo no es nada que vaya a ser Dios fuera de la obra de construcción de ese Reino que él deja en germen en los suyos.

Ese Reino lo implantamos porque adviene a nosotros, pero las dos proposiciones van juntas. Y al terminar, simplemente somos siervos inútiles, porque no hemos hecho más que lo que nos tocaba.

El principio-encarnación toca a todas las realidades de la fe: podemos comprender (a duras penas) la inspiración de la Biblia porque vamos penetrando mejor en la imbricación divino-humana que implica la fecundación de la palabra inmanente humana por la trascendente divina; podemos comprender la historia de la Iglesia como una obra enteramente del Espíritu, porque vamos comprendiendo mejor que ese Espíritu no obra en el mismo plano que una causa humana inmanente. Y similarmente entedemos mejor el llamado de Jesús a ver el «Reino en(tre) nosotros» (la preposición lucana de 17,21 es de doble sentido: dentro y en medio de).

Jesús afirma la trascendencia de la venida del Reino, e incluye una petición específica por la venida del Reino en el Padrenuestro, pero al mismo tiempo atribuye a la obra humana la realización de los valores del Reino, como en las bienaventuranzas (tanto de Mateo como de Lucas), e incluso esa obra humana puede llegar a ser no religiosamente consciente de estar realizando los valores del Reino, como en Mt 25,34.

Igual que en Cristo todo es Dios y todo es hombre, en el Reino todo es obra de los hombres, y todo viene de Dios. Y si quitas una de las patas ya no es el Reino del que habla Jesús.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Una pregunta: Secularizar los principios cristianos como forma de, para los cristianos, implantar el Reino (entender que así la levadura fermenta la masa), no es hacer de la Iglesia una ONG buenista? ¿qué papel juegan la fe, la gracia, el Espíritu Santo y toda la colección, si lo que importan son las "buenas acciones" secularizadas (inmanentizadas, si cabe la palabra)?

Personalmente no creo que una cosa se oponga a la otra. Jesús me atrae, lo quiero, forma parte de mi vida, de mi mundo, estaría muy incompleto ese mundo sin él, aunque todo funcionara maravillosamente bien. Sé que puede sonar cursi, pero quiero que esté en mi vida, y él quiere formar parte de ella. Eso es una experiencia, no es algo que sé, es algo que me pasa...

El Reino, en definitiva, se resume en una sola palabra: Emmanú-El, Dios-con-nosotros. Las buenas acciones secularizadas importan, pero no es ese el Reino, es preparación, la plenitud es cuando Él llega y vive dentro de ello, y eso ya no lo podemos hacer nosotros, lo hace él.

No creo que haya oposición entre prepararle humanamente la llegada, y a la vez orar y esperar su venida. ¿Que muchos obran las obras del Reino por «buenismo»? ok, no es problema eso: siempre será bueno que el mundo sea bueno, y si funcionamos en algo como una ONG, no es un mal funcionamiento. 

No se puede obligar a nadie a estar enamorado de Cristo. Él enamora a quien quiere y cuando quiere; pero estoy seguro que se lo ofrece a todos, así que no me preocupa en absoluto que algunos puedan confundir nuestro obrar cristiano con una ONG. Como dice Ricoeur «ellos [los cristianos] tienen sus razones para obrar así».

La fe cristiana es un asunto de amor, ni de doctrinas ni de acciones.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

"en una entrevista reciente, Eugenio Scalfari afirmaba que el mandato evangélico de amor al prójimo «es el programa del comunismo»; a lo que el Papa respondía muy pertinentemente que en todo caso «son los comunistas los que piensan como cristianos» en este punto, precisando que «Cristo ha hablado de una sociedad donde los pobres, los débiles, los excluidos puedan decidir; no los demagogos ni los barrabases». Resulta evidente que el Papa pretendía distinguir entre el mandato evangélico y la ideología comunista (a cuyos propagadores llama implícitamente «demagogos» y «barrabases»); pero de inmediato los sembradores de cizaña propagaron que el Papa había afirmado que católicos y comunistas piensan lo mismo, para que los católicos chorlitos reaccionaran paulovianamente y juzgasen al Papa un peligroso comunista."

Creo que es justo aclarar las palabras del papa que se sacan de contexto para hacer un titular.

Esta cita es de Juan Manuel de Prada.

http://.www.xlsemanal.com/firmas/20161128/papa-iglesia-opinion-prada.html

Francisco es tal, dices ahora acusan a Francisco de comunista; y, como en todo no es un ataque inocente, recuerdo un viejo libro de religión; de la época de Franco, en el que se llamaba a la Comunión de los Santos, " un santo comunismo"

dejando claro que el Papa no dijo que el evangelio fuera comunista, si no que los comunistas nos habían copiado, al decir que eran ellos los que pensaban como los cristianos; fuera de esto, en el comunismo como en todo movimiento humano, saco el nazismo porque es satanico; hay cosas buenas y malas, los seres humanos somos asi,  Marx procedía de una familia cristiana, y, eso le influyo, aunque logicamente, su ateísmo y otras cosas sean absolutamente rechazables, pero que los comunistas nos plagiaron, y, no sólo en la atención a los pobres que luego al llegar la poder, entienden que es "servirse de los pobres", y, no sólo en eso, si no en otras cosas hasta en su estructura

pero no sé que hago de comunista; cuando va de los ataques al Papa, por los imbeciles, no es insulto, es lo que son; y, ahora se suman dos obispos, no recuerdo el nombre estos dos señores, angelitos de Dios, nacieron tontos, pese a todo, los caminos de Señor son inexcrutables, llegaron a obispos

pues bien, escribieron una carta abierta al Papa, pidiendole que aclare unos puntos conflictivos de Amores laetia,  porque pueden estar en contradicción con la doctrina del evangelio

alguién puede pensar, pues hacen bien, si tienen dudas en preguntar; lo que pasa es que el dar sólo por hecho de que un documento papal pueda haber errores doctrinales, ya me parece muy gordo en un simple laico, en un obispo, para "cachetearlo";  pero es que además lleva al error al cristiano sin formación, y, alienta a los grupos de ataque al Papa

Sí estos obispos  de verdad tenían esas dudas, que no lo pongo en duda, podían escribir una carta privada al Papa, y, después ya sabrian como interpretar el texto y enseñar a interpretarlo

la verdad es que viendo y leyendo todo esto, me asombro del parecido entre Jesús, y Francisco

y "creo"; que un día en el Cielo, antes de la Encarnación

"El Verbo, futuro Jesús, viendo nuestro mundo, le dijo a su Padre, Papá, Abba, ahora cuando vaya a la tierra y me haga humano, "quiero ser como Francisco"; que a todo lo que yo diga, hagan como estan haciendo con él; y, mantenerme siempre en La Verdad que soy. El Padre, le dijo, como quieras, pero  te van a crucificar, ya lo sabes; pues que sea, va por su salvació", Vale Hijo vale, respondió el Padre"

Un abrazo

Maite

"Sobre Él se posará el Espiritu del Señor"

una cosita, este tema no estaría mejor en "hoy en la iglesia, que en familia"

la verdad es que viendo y leyendo todo esto, me asombro del parecido entre Jesús, y Francisco

Me pasa lo mismo, Maite, cuando veo el modo como cristianos corrientes, muchos de ellos sin la mínima preparación religiosa, dicen groserías de Francisco, pienso en los insultos a Jesús, y es en el fondo un gran consuelo: si así trataron a la leña verde....

El otro día, con la tontería de la broma de inocentes tuve que leer muchas barbaridades, pero ninguna me dolió tanto como un comentario a la broma de una persona que ponía que "Lo bueno que sería para la Santa Iglesia que Bergoglio renuncie". Sinceramente ese es el único comentario que me pareció horrible, ¡cómo pueden los católicos estar tan descaminados de lo que ocurre en la Iglesia, y no ver todo lo que el Espíritu está sembrando!

Salió en un blog de Teología de la Liberación una carta de un conocido jesuita al Papa en el que le pide que nombre más cardenales y obispos, así "asegura" que las reformas que está haciendo no tienen vuelta, y se larga a un (afortunadamente breve) malabarismo de cifras para mostrar el vuelque de las proporciones del "eurocentrismo" de los cardenales, etc etc etc....

Defensores así son iguales que los que lo atacan: es como cuando los discipulos proponían a Jesús defenderlo con espadas... tan descaminados estaban los que venían a prenderlo como los que lo querían defender, no veían la necesidad eterna de la cruz.

Papa Francisco tiene que recorrer este camino de espinas de reformar la Iglesia, tan necesitada de despertarse, poniendo en el centro el mensaje de Jesús, la misericordia universal sin condiciones, la cercanía divina, el Emmanú-El de Dios, la Unidad de la Iglesia por encima de todo, incluso de la "verdad" (en sentido proposicional y lógico). Y tendrá que hacerlo en medio de los gritos de los católicos que no entienden, de las amenazas de cisma, de los obispos vociferantes, de los argumentos lógicos bien construidos.

Y a nosotros nos toca comprender el paso del Espíritu en esa obra, rezar, y cuando se pueda, defenderla. Pero nada más, no hay seguros a la obra de Dios en el mundo.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Y, ahora tenemos al cardenal Burque, que como se aburre, ha tenido la idea, de llamar la atención al Papa, de ponerlo en la picota

Se imagina que San Juan, o, Santiago, o, cualquier apóstol de los 12; cuando Pedro por ejemplo admitió a Cornelio en “la Iglesia”; cuando fue a casa de un gentil, cosa que estaba prohibida para todo judío, y Pedro lo era, a bautizarlo, y, admitirlo contando aquel cuentecillo, del mantel con los lechoncitos, y las nécoras

Os imagináis que Juan, Santiago, Tomás, él que fuese, se hubiese puesto de uñas, y, hubiese dicho a Simón Pedro, cómo iba contra las Tradiciones de los mayores, contra la Tora, e introducía a un pagano entre ellos; yo no sé si les gusto  o no, a muchos seguro que no, pero no contradijeron la autoridad de Pedro

Seguramente el cardenal  Burque, recordaría aquí, cuando Pablo, reprendió en público a Pedro, pero no está de más recordar que no lo hizo por una llamémosle decisión pastoral del Apóstol, si,  no un asuntillo privado, fue una corrección entre hermanos; Pedro con unos salas daba de judeo cristiano, con otros de gentil cristiano, ahí daba mal ejemplo, por eso Pablo le llama la atención

Pero sólo ahí, Pedro predicaba a los cristianos de la circuncisión a los judeo cristianos, Pablo a los gentiles, y jamás, Pablo dijo que ahí Pedro estuviera obrando mal

Como bien dices Abel, en el tema de los ataques al Papa, están los dos lados

Ayer leía que Leonardo Bof, dijo que el Papa no puede ser juzgado es doctrina de la Iglesia, me alegra que este con el Papa, pero también hubiera sido bueno, hubiese estado con los anteriores, y no solo ahora con Francisco porque le sea simpático, ahí es como sus detractores

Por otro lado nuestro amigo, el exorcista Fortea,  escribió en aciprensa  un artículo en defensa del Papa, que viene a decir, lo que dice Boff, y, que me alegro también, pero con algunas barbaridades, o no sería el P. Fortea

La primera, sostiene que el Papa no puede ser juzgado removido, porque es la cabeza de la Iglesia, lo que es falso, la Cabeza de la Iglesia es Cristo, si no la Iglesia sería un monstruo con dos cabezas, el Papa es el Vicario, es decir él que está en, lugar de Cristo, que gobierna con su autoridad

La segunda es hacer una comparación con La Constitución de un país, porque la Iglesia es de Dios y va por otro lado

Dice también que el obispo no representa a sus fieles, si no que los pastorea, aquí estoy de acuerdo, pero no a lo que alude que es más, porque en la Iglesia hay más autoridad, pero los únicos que son más son los santos

La primera grandeza es ser cristiano, y en esto el Papa lo ha dicho él mismo,  no es más ni menos cristiano que el recién bautizado, si tiene claro está más autoridad

Según Fortea, la destitución del Papa, siempre haría más mal que bien, por eso no puede hacerse

Y, ya digo, me gusto ver que está con Francisco; aunque no comparta lo de que incluso aunque el Papa hiciese un hecho deleznable no podría ser removido

Y, aquí tengo mis dudas, y sin ir tan lejos

Qué pasaría si el Papa tiene alzheimer, y lógicamente no puede decidir por sí mismo, ¿Estaría la Iglesia en sede vacante, sin serlo, o podrían los cardenales, removerlo de su puesto?

Por ahora defendamos y oremos por Francisco, sin que ello implique que nos tenga que gustar todo lo que hace, ni dice, pero en materia de Fe, aún sin ser infalible, va por delante de cualquier teólogo, y, si uno disiente que lo haga con cabeza, porque sabe, él por qué con respeto, y, no, por un; “ de que se trata, que yo en contra”

Un abrazo

Maite

“Tú eres mi Hijo amado, mi predilecto”

La opinión del P. Fortea sobre la inviolabilidad absoluta del ministerio petrino es eso: una opinión teológica. No es única, ni todos los teólogos están de acuerdo en ello. No es, ni mucho menos, una opinión teológica mayoritaria.

Al contrario, muchas escuelas teológicas han trabajado con la hipótesis del "papa hereje", tratando de establecer qué habría que hacer en ese caso. No es sencillo, ¿es automática la deposición? ¿la ejecuta el colegio de cardenales? ¿un concilio? ¿quién convoca legítimamente ese concilio? etc... 

Las cuestiones que este tema abre son muchísimas. Para el que quiera profundizar, están las exposiciones de las diversas escuelas en el blog Infocaótica. Aclaro que no estoy recomendando la ideología del blog, ni estoy de acuerdo con ellos en su modo de entenderla fe católica. Pero cuando exponen puntos teológicos lo hacen con seriedad y recurriendo a fuentes, y en esos aspectos vale la pena estar al tanto de lo que hacen.

Si uno pone en el buscador interno del blog "papa hereje", sale un conjunto de entradas a lo largo d evarios años donde se exponen las distintas escuelas teológicas clásicas en torno al tema.

Creo que el Padre Fortea se mete más en líos que yo con sus opiniones, sobre todo por no aclarar que son opiniones.

Dicho lo cual, por supuesto que no creo ni remotamente que Francisco esté ni cerca del caso del "papa hereje", como lo he escrito en otras entradas de este mismo foro.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

desde el momento en que adoptan actitudes farisaicas y se ponen en contra del Papa no se puede tomar en serio nada de lo que diga Info"católica"

Atención, no confundas infocatólica con infocaótica (cuyo nombre es una parodia del otro).

Infocatólica es un sitio, mientras que infocaótica es un blog.

Los dos son contrarios al Papa, pero no estoy de acuerdo contigo en que no puede tomarse en serio nada de lo que digan.... hombre, algo bueno hay en todo, como te dije en un comentario que me dejaste en una noticia, hay blogs de Infocatólica que los hace gente muy honesta, aun cuando el conjunto del sitio sea un poco repelente y en algún aspecto poco serio religiosamente.

El caso de infocaótica es distinto, ellos son contrarios a Francisco un poco más "por principio". Aunque no se identifican con el lefebvrismo, por ahí andan. Pero hay que reconocer que los que allí escriben lo hacen con mucha competencia teológica (con permiso de ellos, he publicado algo de ese blog en ETF).

No hace falta hacer un pijama-party con cada uno que uno lee en la red, hay gente más cercana y más lejana a nuestras ideas, e incluso de lso que sustentan ideas contrarias algo se puede aprender. 

Perdona, parece lenguaje de autoayuda, pero lo digo en serio.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Yo estoy con Abel, "la verdad, la diga quien la diga, viene del Espiritu Santo"; asi que cuando los de infocatólica, la dicen, pues tienen razon, no la tienen en su rechazo, visceral al Papa, pero la verdad es verdad siempre, o no lo es nunca

a mi no me gusta el sitio, precisamente por su pose farisaica, pero hasta Jesús, le reconoció a los fariseos de su tiempo cuando decían la verdad y obraban bien

Gracias a Dios, el cardenal Müller lo ha dicho bien clarito, los cardenales que querían, cuestionar al Papa, entre ellos Burque, se han quedado con un palmo de narices, cosa de la que me alegro, ellos son los que deben ser cuestionados, porque hay que ver, uno "de los angelitos cardenalicios"; que veían herejías en la "Amores laetia"; cuando un niño ve, que no, porque no ataca ningún dogma, sin embargo, se le olvido un caso de pederastía en su diocésis, no lo vió, y eso es más grave, bastante más, que el hecho de que un casado civilmente comulgue; que tampoco dice la citada exhortacion que pueda hacerlo, si no que se tengan en cuenta casos particulares

Un abrazo

Maite

"Mi Dios es mi Fuerza"

Iba hablar de los ataques al Papa, pero no iba hablar de lo que voy hablar; sinceramente me da miedo, porque veo que  hay algo oscuro, detrás, el odio, si el odio que por todas partes fomentan tanto infocatólica, traducido infobasurasatanica, e infovaticana, que se traduce ayer

Ahora usan el Facebook de palestra para extender sus errores, y alejar a la gente sencilla de la obediencia y el respeto a Francisco, les vale cualquier cosa

Usan la Biblia, sacando versículos sin ton ni son, y haciendo una ensalada, con lo dicho, por tal o cual vidente o la madre que lo parió

Les vale todo, lo que sea, y si no existe lo inventan, ayer la tomaron con una frase de Francisco sacada de contexto, como todo, sobre la libertad religiosa, a la que contraponían unos textos también fuera de contexto del Vaticano I, de Pío IX, de paso atacaban al Vaticano II, al rechazar “Nostra aetate,  y , “Unitate Redintegratio”

Ojo, no es que fuese un rechazo personal, no es que las presentaban como contrarias al cristianismo

No me pude contener, y, aunque era de noche, y tenía que hacerlo desde el móvil,  entré y los puse a parir, termine con una frase del fundador del Opus Dei, “Gracias Dios mío, por el amor al Papa que has puesto en mi corazón”

Pero al revisar si se había grabado, me encuentro con otros comentarios, donde se le llamaba de todo, y lo que es más grave, una mujerzuela, porque no es otra cosa, y me  perdonen las señoras a las que injustamente se les da ese nombre, decía

“será la iglesia de Francisco, la Iglesia del anticristo”

Aquí ya, no pude más, les llame herejes, apostatas, les dije que se fueran, si no estaban a gusto, que debían de excomulgarlos, que llamar anticristo al Papa era una blasfemia, y, que a lo mejor hasta lo era contra El Espíritu Santo,  que Dios quisiera no fuese así, por el bien de ellos

Desde hace tiempo, no había visto este odio, porque es odio, si con Pablo VI unos chalados habían ido a pedirle que se auto excomulgase, pero ellos mismos desistieron

Sabía de los ataques que sufrió León XIII, pero lo de Francisco va más lejos, no son personas que rechacen personalmente un documento, que digan no estar  a favor de lo que dice

Es gente con odio, que trata de sembrarlo, y de engañar, a los ignorantes, los ataques en sus páginas, y en el face, no son casualidad, y el hecho de que todos los que comentan estén a favor, de las herejías vertidas,  tampoco es casual

Me pregunto, qué podemos hacer, al Papa, que ni se entera, no le afecta, los que me dan miedo y pena, son los que tienen una formación, de cero patatero, de niño bautizado a los 8 días, el día de su bautismo, los fans de lo que dijo tal, o cual, vidente, aparición

Porque esos si pueden ser cazados, y engañados por estos hijos de belcebu

Qué hacer, no responder a sus tonterías o hacerlo con una frase escueta pero el hacerlo aunque sea, escuetamente no es darles publicidad

Y, los obispos, los curas porque no insisten más, como hacían con otros papas en la obediencia y respeto al Vicario de Cristo

Hay además otra cosa, aunque  Francisco diga, o  haga algo con lo que no estés de acuerdo, no te atreves a decirlo, para que estos miserables no lo manipulen

Un abrazo

Maite

“El Señor abre los ojos al ciego”

Sí, Maite, yo también estoy tremendamente escandalizado con semejantes muestras de lo que tú has dicho con claridad: odio.

Odio al Papa en cuanto la persona tal que es, Jorge Mario Bergoglio, y también odio a la Iglesia que tiene un Papa, que tiene un camino, que tiene unos documentos donde nos insta a caminar y a no detenernos, y a cambiar incluso cosas que estaban en nuestro corazón y que han quedado fuera del evangelio, aunque se hayan predicado como verdad suprema en otras épocas (como el odio a los luteranos).

Mucha gente se saca la careta y dice lo que es: lefebvristas que ya sabemos que rechazan todo el magisterio actual en bloque. No tienen razón, y son cismáticos, pero al menos algunos los ponen en sus mensajes en internet; otros aprovechan el anonimato y dicen frases que uno sabe que provienen del veneno lefebvrista, pero ellos la dicen autollamándose católicos, los verdaderos católicos, igual que hacían los donatistas en tiempo de san Agustín.

No se puede ser verdadero católico cuando se rechaza el magisterio de la Iglesia viviente, no el magisterio fosilizado en los cuatro o cinco documentos que como loros repiten, sino el magisterio viviente, el de la Iglesia que cambia y a la vez es ella misma, pendiente de la verdad que a cada paso le sirve su Señor.

¿Que puede gustar un poco más u poco menos este papa? es verdad, un papa tiene un estilo, otro tiene otro, pero hay que estar cegado por el odio para no ver la obra del Espíritu en su Iglesia en estos mismos momentos, ante nuestros ojos.

Lo que me da un poco de tranquilidad es que la gente común, de la calle, verdaderamente de a pie, valora los pasos que está dando Francisco, y eso en definitiva es el verdadero "sensus fidelium", no de los que se disfrazan de "católicos de a pie" para querer engañar, con su semiilustración de cinco documentos y cuatro latines, a los católicos sencillos.

Hoy el evangelio dice "Bienaventurados vosotros cuando os insulten y os persigan y os calumnien de cualquier modo por mi causa. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en el cielo"... no dice Jesús que los ataques vayan a venir necesariamente de fuera de la Iglesia, y la experiencia nos enseña que a la santidad se la ha perseguido siempre más dentro que fuera de la Iglesia, y sólo pasadas unas generaciones se la ha reconocido.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Uno de los últimos ataques de Infocatólica a la Iglesia fue realmente asqueroso: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=28378

Se publica una noticia de algo que es completamente normal: la Pontificia Academia de Ciencias y la Academia Pontificia de Ciencias Sociales invitan a un personaje que es un antinatalista conocido a dar una conferencia en el marco de unas ponencias sobre población... ¿qué tiene eso de sospechoso o de malo? nada, al contrario, del mismo modo que se invita a un ateo a hablar del origen del universo en unas teorías que no dejarán ningún resquicio a Dios. Es lo normal, las Academias no están para lamerse las axilas sino para escuchar, estudiar, analizar, incluso lo que no nos gusta escuchar, porque en todos lados está el Espíritu Santo.

Eso ha sido siempre así, siempre la Iglesia ha dialogado con todos, y  ha escuchado a todos, y mucho más en el terreno de la ciencia.

Pero cualquiera que siga el link que puse puede ver con qué mala leche está presentada la noticia, incluso ya desde el título « El Vaticano invita al vicepresidente del antinatalista «Population Council»»... ¡como si lo hubiera invitado a corredactar una encíclica!

Por supuesto, al estilo infocatólica e infovaticana: tiran la piedra y esconden la mano... la parte más negra del odio a la Iglesia está en los comentarios: la noticia es evidente que está puesta para que puedan ir a excretar su odio los que escriben en los comentarios... una prueba indirecta de ello es que yo mandé un comentario con nombre y apellido diciendo que en realidad es perfectamente lógico que las Pontificias Academias inviten a esos oradores, que para eso son ámbitos de estudio, y no me lo publicaron... es evidente que sólo publican los comentarios que sintonizan con lo que el propio medio quiere decir, pero cobardemente no se atreven.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

por eso digo que a esos sitios no hay que entrar, hay que hacerles un boicot y que se vaya difundiendo así.cuando vean que no los visita más gente van a tener que hacer una de dos cosas : 1) o cambian o 2) cierran pero los católicos realmente fieles al Papa no debemos publicitar estos sitios,

Ezequiel, tienes toda la razón, yo no entre a esos sitios, bueno no lo hago desde hace tiempo, me los encontre en el "FacebooK"; escondidos en otros grupos; algunos acabaron como amigos, antes de saber quienes eran; al principio dicen cosas que parecen ingenuas, y, no se les da, más importancia, luego vienen ataques más serios, ataques blasfemos, por la comunion en la mano, por recibir al señor que cito Abel, ahora ya se han desmandado; yo tampoco me quede atrás

pero llamar al Papa anticristo

decir que es un usurpador

citar el Apocalipsis, estilo y ellos me perdonen, Testigos de Jehova

hablar de apariciones marianas, etc

puede hacer mucho daño, a personas sin formar, que hay más de las que debiera, haber

por mi parte llegue a una conclusión

responderles a sus mensajes, no vale para nada, soy yo sola, ellos son ciento, por cierto les dijes se fueran al Palmar de Troya, o con Lefevre, si esta era Iglesia del anticristo, pero hacerlo, sólo motivo más mensajes, con sus herejías y blasfemias

no quiero ni pensar, como serán sus páginas

Mi decisión, no respnder más mensajes suyos, es más me llegaban al correo, y los catalogue de lo que son basura; pero no voy a quedarme quieta, si voy escribir en "el face", donde sea, aquí, en defensa del Papa,

La última burrada, "que va sacar el celibato en 2018"; como si con eso de ser cierto, estuviese violando algún dogma, como si no hubiése ya sacerdotes casados, también atacan "el acompañamiento a religiosos", no sé que entenderán por "acompañamiento"

Esta gente hay que pararla; quienes tienen que hacerlo nuestros obispos; es decir nuestros obispos deberían escribir, promulgar un documento, hablando a los fieles católicos, del deber de ser fieles al Papa, de no dejarse engañar por los cantos de sirena, de satanas, de condenar abiertamente estos sitios,  eso es más urgente que el Documento sobre Jesucristo, y, lo que más me duele es que pued haber obispos, que comulguen con esta gentuza

Un abrazo

Maite

"El Señor abre los ojos al ciego"

El problema es que algunas de estas páginas que mencionamos tienen la fuerza que tienen porque están apoyadas por obispos.

Yo tampoco suelo ir mucho. Infovaticana me revuelve el estómago (además del uso torticero del escudo papal); a infocatólica voy un poco más porque es tan leída y seguida, que no quiero no estar al tanto de lo que publican. Igual suelo entrar cuando me aparece alguien citando un artículo de ellos en Facebook o Twitter. Además algunos blogs son interesantes, no creo que toda la gente que está allí sea de la misma calaña que sus ideólogos, pienso que muchos lo están ingenuamente, no se han dado cuenta aun de la clase de sitio que es.

Esa gente se atreve a todo. El otro día linkeó Hernán la biografía en Wikipedia del teólogo González de Cardedal, uno de los más grandes teólogos españoles vivos, reconocido internacionalmente y premio Ratzinger de la primera edición del premio, en 2011, cuando los entregaba personalmente Benedicto XVI.

Luego de una minibiografía, y aprovechando que Wikipedia es una obra abierta y colaborativa, sin exponer ni una sola idea del teólogo, comienza un largo título, llamado "Críticas a su obra teológica", donde expone las críticas a su cristología por seres tan eminentes en la teología como Iraburu o Sayés (!!!!!). Directamente lo tachan no sólo de confuso y ambiguo, sino de heterodoxo.... no es difícil imaginar quién posteó esa "crítica", o al menos de qué grupo proviene...

La ignorancia, la petulancia y la soberbia religiosa de esa gente no conoce límites.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Para Iraburu todos son heterodoxos...Su blog en Infocatólica es un anatema contínuo a todos y a todo.

con respecto a Iraburu recuerdo el año pasado , después de la predicación de Viernes Santo del Padre Cantalamessa donde este en una línea (una línea, nada más) nombró la palabra "maldita" : "Lutero" (también nombró a San Agustín pero ellos no le dieron importancia). Alcanzó con esto para que Iraburu dijera que Cantalamessa estaba "defendiendo a Lutero" y hubo gente que quiso hacerles ver que no estaba predicando el luteranismo ni nada, por mi parte yo cité parte de una catequesis de San Juan Pablo II sobre la Virgen en el que el Papa cita el Comentario al Magnificat de Lutero, por supuesto no me lo publicaron, eso para mí fue el límite , ver tanto odio hacia otros hermanos cristianos (que podrán tener sus errores pero son hermanos en la fe) hizo que no entrara más a ese sitio y sigo así desde entonces.

Pongo aquí este texto, publicado en la portada de la hoja parroquial, de mi Parroquia, San Jorge en La Coruña, por D. José María García Castro

Con él que como cristiana católica coincido al ciento por cien,

LA CÁTEDRA DE SAN PEDRO

El 22 de febrero celebraremos en la Iglesia la fiesta de la Catedra de San Pedro, el origen de esta fiesta se remonta al siglo IV. En tiempos de Roma durante estos últimos días del año, según su calendario, se visitaba a los difuntos. La costumbre dictaba celebrar un banquete, dejando libre, una cátedra, reservada para el fallecido. En Roma lógicamente la tumba de San Pedro era la más visitada, y, alrededor de esta celebración, empezó la fiesta de la Cátedra de San Pedro

Es un día que nos recuerda a todos los cristianos, la responsabilidad que Jesús transfirió a Pedro, ser roca, firme sobre la que se construye La Iglesia

“Recuerda que eres “Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”, Nosotros los católicos romanos, recibimos el Espíritu de Jesucristo a través de Pedro, al que también le dio la orden. “Apacienta a mis corderos” pero también reconocemos ese mismo Espíritu a través de Lino, y de Cleto y de Clemente, sus primeros sucesores en la sede romana. Y en estos últimos años lo hemos recibido de San Juan Pablo II, y de Benedicto XVI, y ahora de nuestro queridísimo Papa Francisco.

Parece natural que un día como este recemos por la persona y las intenciones del Papa

A veces podría surgir entre nuestros hermanos en la fe algún comentario poco delicado que no exprese la fidelidad y adhesión debida a aquel  que el Espíritu Santo nos ha dejado  como cabeza visible de la Iglesia. Reconozcamos que estas palabras sólo pueden ser un  fruto  amargo del orgullo, de la falta de fe y, no pocas veces de la ignorancia. La cátedra de Pedro sea quien sea el que la ocupe, es puerto seguro de verdad y de paz para los católicos y también para el mundo entero

Es maravillosa la actitud humilde de San Jerónimo, Padre de la Iglesia, reflejada en una de las cartas escritas al Papa.

En ella se percibe como el santo, se fiaba más del criterio del obispo de Roma que del suyo propio. “He decidido consultar a la cátedra de Pedro, donde se encuentra esa fe que la boca de un apóstol ha ensalzado; vengo ahora a pedir alimento para mi alma allí donde recibí el vestido de Cristo; por eso me pongo en comunión con tu beatitud, es decir con la cátedra de Pedro, sé que sobre esta piedra esta edificada la Iglesia”

Como san Jerónimo, también nosotros deseamos acudir humildemente a esta cátedra. Es cierto que los medios de comunicación pueden acércanos a la “cátedra” con mucha inmediatez y con excelentes imágenes. Pero también es cierto que muchos de los medios al estar en manos de personas desinformadas, cuando no directamente mal intencionadas, pueden alejarnos, si malogran el mensaje del santo Padre con titulares engañosos y omisiones no casuales. Para saber lo que dice el Papa es preciso leerlo en sus textos, y, si es posible escucharle. Gracias a Dios y al desarrollo tecnológico, con una sencilla  y rápida búsqueda  en Google podemos tener acceso a las palabras del sucesor de Pedro, sin tergiversar

José María García Castro

Un abrazo

Maite

" “A nadie obliga a ser impío a nadie da permiso para pecar”

Gracias Maite, me pareció muy lindo el texto, y lo reproduje en las noticias (por supuesto mencionando la fuente)

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Pues bien esa gentuza, y la palabra me parece muy leve, ahora se han atrevido a lo que es pura calumnia, aquí ya no cabe error doctrinal, ni poca formación, no aquí es pura maldad

Los miserables acusan a Francisco de bajar el rigor en la condena de los curas pederatas, lo que es completamente falso, y, de lo que naturalmete no dan pruebas; y que a mi, me parece de una gravedad durisima

Siguen también atacando por el bando doctrinal, pero este lo veo más peligroso

y digo lo que ya dije

Nuestros obispos, deberian salir en defensa del Papa, en defensa de las enseñanzas acutales de la Iglesia

aclarar lo que la Iglesia, pide, autoriza y manda ahora en materia de Sacramentos; para que no se turbe a los débiles en la fe, con lo dicho por la vidente X del siglo que sea, o de la vidente a la que no conoce ni la madre que la parío, incluso a videos de You Touve

con todo el respeto, y cariño creo que poner las cosas en claro es más urgente y necesario que otras cosas

un abrazo

Maite

“También fue escrito, que no tentarás al Señor tu Dios”