MINISTERIO DE SALUD ADMITE QUE EL PRESERVATIVO ES INSEGURO Y RECOMIENDA MENTIR A LOS ADOLESCENTES

A raíz de haber accedido a un informe de la Organización Cochrane en el que se admite la inseguridad del preservativo para prevenir la infección con el virus HIV, un colaborador de Argentinos Alerta decidió consultar al Ministerio de salud de la Nación llamando al 0800-333-3444 (Línea gratuita de información sobre SIDA).

Ante la evidencia, la operadora admitió que el preservativo no es totalmente seguro (afirmándolo en varias oportunidades) pero recomendó no difundir esta información (invitando a mentir) a los adolescentes como manera de protegerlos.

Puede escuchar la conversación grabada haciendo clic aquí. Pero no deje de leer todo el artículo para encontrar mayor información sobre el tema. Pedimos disculpas por la repetición de algunas frases (puede ser molesto) para resaltar las contradicciones. Si quiere descargar el archivo de audio clic aquí con el botón derecho del mouse y elija "guardar destino como" (Internet explorer) o "guardar enlace como" (Firefox)

Al llamar a la línea de información sobre sida se obtuvo una conversación de aproximadamente 10 minutos en los que se pueden oír las siguientes afirmaciones:

1- Aproximadamente al 1 minuto 13 segundos: La operadora admite la posibilidad de que el preservativo se rompa (en un 20% de las relaciones) pero luego dice que si no se rompe es 100% seguro (luego veremos como tiene afirmaciones que contradicen en el resto de la conversación). Ya sería suficientemente peligroso el hecho de que se rompan el 20% de los preservativos.

2- Aproximadamente al 1 minuto 35 segundos: La operadora admite que si los preservativos no son conservados en condiciones adecuadas (temperatura, luz, etc) pierden efectividad. Sin embargo en nuestro país se venden preservativos en cualquier local callejero, se distribuyen gratuitamente en la calle, y hay expendedores automáticos de preservativos en lugares públicos.

3- Aproximadamente a los 2 minutos 15 segundos: La operadora afirma que los preservativos que no son comprados en la farmacia normalmente no cumplen con condiciones adecuadas de conservación. Como dijimos el punto 2, en la Argentina se venden preservativos en los supermercados, kioscos, pequeños despensas y hasta en los baños públicos. Además de los que se reparten en la vía pública.

4- Aproximadamente a los 2 minutos 30 segundos: La operadora admite que los preservativos que son transportados en una billetera o en un bolsillo que no sea el bolsillo “delantero de la camisa” se transforman en inseguros porque pierden sus propiedades. De la observación cotidiana cuando miembros del mismo Ministerio de salud reparten preservativos en la calle surge que la mayor parte de los muchachos conservan los mismos en el bolsillo trasero del pantalón o en una billetera.

5- Aproximadamente a los 3 minutos 40 segundos: La operadora admite que no se puede asegurar que el preservativo sea efectivo en todos los casos.

6- Aproximadamente a los 4 minutos 5 segundos: admite que si el preservativo estuvo mal colocado es “muy probable que estalle” con lo cual la persona queda expuesta.

7- Aproximadamente a los 4 minutos 40 segundos: admite que sumando todas estas causales probablemente el índice de “desprotección” llegue al 20% (cifra que al inicio de la conversación calificó de escandalosa)

8- Aproximadamente a los 7 minutos 5 segundos: La operadora supone (no lo sabe, ni nosotros tampoco) que la información provista junto a los preservativos no admite explícitamente este riesgo.

9- Aproximadamente a los 8 minutos 5 segundos: La persona que, en nombre del ministerio de salud, informa sobre el sida, nos recomienda no revelar al los adolescentes esta información sino trasladar el eje de la conversación al uso correcto del preservativo. EL MINISTERIO DE SALUD NOS ACONSEJA MENTIR A NUESTROS HIJOS porque supuestamente esto sería mas peligroso para ellos.

10- En ninguno momento se admite que la abstinencia si es seguro, mientras que el preservativo no lo es.

Para leer el informe Cochrane original haga clic en Condom effectiveness in reducing heterosexual HIV transmission. Si quiere leer la traducción al español haga clic en Efectividad del preservativo en la reducción de la transmisión del VIH en heterosexuales (Revisión Cochrane traducida). En este documento podrá leer textualmente que “mediante la revisión de los estudios se pudo comprobar que el uso constante del preservativo reduce sustancialmente pero no elimina por completo el riesgo de infección de VIH

A mí esta forma de dar las noticias... no sé, hay algo que no me cierra. Me gustaría en algún momento entenderlo. No creo que te esté desviando el tema si pienso en voz alta sobre la noticia, si es así, me avisas, Toñi, y muevo esta respuesta mía y las que suscite.

Sobre el contenido de la noticia:

1-La abstinencia no representa una alternativa al preservativo sino una solución de otro género; por lo tanto, los grados de eficacia de uno y otro "método" (la abstinencia no es un método!!!!) no son comparables.

Dicho de otro modo, a la pregunta: "¿de qué modo me puedo proteger de pillar el SIDA en una relación sexual?", es ilógico responder "absteniéndote", porque es como si alguien pregutara: "¿por dónde puedo ir a Benimamet para no tener que cruzar por la autovía?", y le dijéramos: "no vayas"...

¡Va de suyo que abstenerse es 100% seguro! Y la forma más eficaz de no morirse, mucho más que aspirar a la vida eterna, es no nacer. La aspiración a la vida eterna puede fallar, pero el que no nace no muere, eso es 10000% seguro.

El asunto, a mi juicio, es: el 80% de eficiacia (o el 60, o el 10 o el 5), para aquellos que de todos modos tienen y tendrán relaciones sexuales, ¿es o no un buen dato?

Creo que se está mezclando todo el tiempo la exigencia moral con el hecho de que si de todos modos van a tener relaciones sexuales, pues... que se cuiden es mejor que que no se cuiden, y si en ese cuidado tienen un 80% de posibilidades de salir airosos, es mejor que si tienen el 60, y desde luego que muchísimo mejor que si no toman ninguna medida... es, entonces, un mal dato respecto al 100% de eficacia (que no lo tiene ningún método), pero es un buen dato respecto del 50%, así que la telefonista simplemente razonó como en el vaso medio vacío y medio lleno: "yo estoy aquí para informar sobre el preservativo, así que no diga Ud. que no es tan eficaz [como el 100%], diga que es muy eficaz [respecto del 50%]" ¿mintió? una mano en el corazón: creo que no, en absoluto.

Ahora bien: ¿le gustará a Dios que la cuestión sexual haya tomado en nuestra época el cariz que tomó? ¡porque de eso trata la cuestión moral cristiana! (la cuestión moral pagana no sé, pero la cristiana tiene que ver con el pecado y la gracia)... bueno, la verdad que creo que, lo que se dice gustarle, no, para nada, pero también estoy convencido que, antropomorfizando un poco, Dios debe tener sus prioridades, entre las que no me animaría a decir que ocupa un lugar de importancia el uso del preservativo por los adolescentes. Sospecho (sin tener pruebas al respecto) que los adolescentes le preocupan muy mucho, pero en aspectos que van antes que si, metidos a tener relaciones sexuales, usan preservativo.

Por ejemplo, no he visto a ningún cristiano que reaccione ante la publicidad de Ford: "El nuevo Focus te hará feliz, o te devovemos el dinero"... ¡sí, como lo leen! Si yo fuera adolescente y veo que mi cristiano padre no reacciona moralmente ante semejante pisoteo (y es sólo una mota del pisoteo generalizado de los valores en nuestro adulto mundo, cristiano o no), desde luego que cerraría mis orejas a todos los falsos valores que vinieran de ese "ordenado" mundo.

Además de la cuestión hormonal, de suyo difícil, pienso que podremos ofrecerle a los adolescentes un poco de diálogo acerca de la cuestión sexual, y ese diálogo será eficaz, si nosotros mismos somos capaces de frenar, como adutos, nuestras específicas concupiscencias..,, si no, ¿con qué autoridad estamos pidiendo, e incluso exigiendo, la abstención o cualquier otro autocontrol?

Ahora bien, a esto se suma algo que específicamente tiene que ver con la forma en que se da la noticia:

De ninguna manera se puede equiparar el "dibujar" la transmisión de un dato con el mentir sobre ese dato.

A lo mejor es verdad que el Ministerio manda mentir, pero eso no se deduce de las palabras de la persona que atendió el teléfono. Además, es un poco chocante que cada vez que uno dice "la Iglesia dice...", ah, no, momento, no es la Iglesia: es el cura, es el obispo, es la Cope, es Magoya... que no son la Iglesia; pero habla una telefonista del call-center y ...¡es el ministerio!

Eso es una chapuza, y desluce nuestra tarea de ser 100 veces más honestos que los deshonestos gobiernos, 100 veces más solidarios que los insolidarios gobiernos, etc.

No podemos ni debemos usar para transmitir nuestras convicciones provida las mismas armas que utilizan los gobiernos para difundir sus convicciones antivida

Y esto es en definitiva, creo yo, el mayor problema de esta noticia y de taaaaanatas semejantes cual recibo varias por día.

Resumiendo un poco: admiro, sí, a quienes entregan su vida a la causa provida, sobre todo a las más urgentes y decisivas como son la cuestión del aborto, en segundo lugar de la eutanasia, y luego al devastador VIH y demás ETS; lo que pienso es que no todo discurso es legítimo en nuestras filas, aunque el "enemigo" utilice cualquier procedimiento, y no toda prioridad es la nuestra, aunque el "enemigo" nos quiera llevar a su terreno. Y, sobre todo, en un tema tan delicado la fuga de adeptos seguirá siendo grande mientras no nos pongamos seriamente a ver por qué decimos tantas verdades pero las decimos tan mal.

Un abrazo

Abel

Te vi debajo de la higuera

Estoy de acuerdo contigo en bastantes cosas. El problema es que es una cuestión de estrategia. Los organismos oficiales lo venden como sexo seguro. La lucha se plantea a corto plazo, como al náufrago que se le echa un salvavidas. Ya lo sermonearemos después

¿Estrategia?

Sí, seguramente... ¡pero bastante mala estrategia!

Por lo pronto, ¿si el preservativo fuera 100% eficaz? ¿adónde iría esta estrategia?

-Hb, es que no es 100% eficaz...

-No, claro... pero si lo fuera. No, mejor: si fuera del 99% (el 100% es imposble por definición, el 99, no).

-Bueno, cuando lo sea nos lo planteamos...

NO, no y mil veces no: el cortoplacismo en pensar las cosas es uno de nuestros más graves problemas. Y es además algo que el enemigo ya nos pescó y utiliza permanentemente. Mira: saben que somos ingenuos, y que carecemos de destreza técnica, además pagamos todo menos a publicistias y diseñadores (porque total el Espíritu.....), así que es muy fácil: nos hacen 5 movimientos rápidos alrededor, y ya pasamos del ataque a la defensa, y de lo esencial al cortoplacismo: Va uno y lo amenaza con el puño al otro en el vientre; no le pega, pero lo amenzaza, el otro se agacha para defenderse... y ya no se levanta más, a partir de ahí, todos son puñetazos desde arriba... en esas estamos.

Pienso que TODO EL MUNDO debería saber claramente que nuestra lucha no es "contra los elementos del mundo": contra el látex, la fibra, el poliéster o lo que se utilice en el futuro; nuestra cuestión con el "sexo seguro" no es ni con el sexo ni con el seguro. Nos preocupa:

-Que mientras a los adolescentes les alimentan la oreja con el sexo seguro, les están escamoteando la educación.

-Que mientras les dicen "es un polvito y vale ya", les están escamoteando el amor y el compromiso con el amor.

-Que mientras gastan tiempo en enseñares la "realidad" (o supuesta realidad) están perdiendo la edad de la irrealidad, la de los ideales a ultranza y la entrega sin resquicios... que hay que formarla.

Eso nos preocupa, ¿o no es eso? ¿o es que realmente a algún cristiano le preocupa si el preservativo es eficaz en un 98% o "sólo" en un 80%?

Y si lo que nos preocupa es lo otro y no el látex... ¿por qué no lo decimos?

-Porque eso es a largo plazo, primero hay que lograr que nos escuchen....

-¡al revés!: el enemigo nos llevó a su terreno y nos tiene hablando de látex, donde él reina y nosotros no, porque sabe que mientras todos hablemos de lo mismo nadie habla de lo que realmente importa.

La primer estrategia de los massmedia antivida es evitar que hablemos, ¿lo logran? sí!!!! porque hablamos... pero no de lo que queremos decir sino de otras cosas, que nos importan infinitamente menos, es decir, que no nos importan en absoluto.

Lo verdaderamente a largo plazo, pero también a corto, es ponernos a hablar de nuestros temas: los valores, la vida, el amor, los ideales, el altruiosmo, la autodonación, el perdón, la reconciliacion con Dios, la entrega a los demás... hay tanto para decir, hay tanto por hacer, que es de pena que nos tengan perdiendo el tiempo, mandando cadenas de mail sobre si el preservativo es eficaz en un 78 o en un 82%.

Yo creo que nos escucharían mucho más si dijéramos claramente: Sres, la eficacia del preservativo es una cuestión puramente técnica, que no nos complete ni nos interesa, y que no cambia la cuestión de fondo, que es el egoismo y esta sociedad de individuos enmimismados que por no ver y no sentir a quien tienen a lado son capaces hastra de taparse los ojos con una capa de látex.

Pienso yo que nos escucharían un poco más, bueno, no todos, pero 5 o 6 más, que no es poco.

Guarda que estoy peleón.

Te vi debajo de la higuera

OK.

En tu casa y comunidad no muestres habilidad.

Te contratamos, aunque el Comité Independiente AntiSida también se lo plantea así. Lo publicaremos... con su perm,iso expreso o tácito.

Permiso expreso, desde luego. Lo único que revisa los tremendos problemas de tipeo que tiene.

Te vi debajo de la higuera

Es una táctica común entre nosotros católicos...

1.- "La Iglesia" dice que el condón es malo

2.- La sociedad dice que tener sida o embarazarse es malo

3.- El condón no es 100% seguro

4.- Deducimos entonces que el condón es malo

¿Por que? No importa por que, en esto estamos de acuerdo ya los Católicos y el mundo

Pero mira que ha salido el Condon Ultrax Aqui no pasa nada, con 100% de efectividad

Catolicos: .........

En todo pasa igual...

1.- Los Católicos creemos que el aborto esta mal ¿por que? bueno a veces decimos por que pero otras..

2.- Los abortos producen daños psicologicos a la mujer

3.- Los abortos son malos por que producen daños psicologicos a la mujer

4.- Los Católicos decimos que el aborto esta mal por que produce daños psicologicos a la mujer

Pasamos documentales de personas arrepentidas por el atroz asesinato a sus hijos..

pero luego entrevistan a una mujer con otros "sentimientos" donde no muestra secuelas psicológicas al hecho y la juzgamos de loca.

Y así nos enredamos con los "argumentos" del mundo.

¿Que es bueno tener la información de la efectividad del condon y de los daños del aborto.. definitivamente.. pero como Cristianos el meollo del asunto NO ES ESE...

.."Recordare, Jesu pie, Quod sum causa tuæ viæ: Ne me perdas illa die. Quærens me, sedisti lassus: Redemisti Crucem passus: Tantus labor non sit cass

Carlos JBS, el aborto es malo porque mata a una persona. Además para nosotros esa persona es hija de Dios y elegida antes de la Creación del mundo para ser santa, Dios tiene un proyecto sobre ella para toda la eternidad, para gloria suya y felicidad del hombre.

En el plano humano un homicidio y no digamos un asesinato produce un síndrome post traumático a corto o a largo plazo y auque no se trate de un homicidio también se produce un SPT en caso de pérdida de familiares y amigos tanto mayor cuando la relación entre esas personas ha estado presididad por determinadas circusntancias. Si has leído «donde el corazón te lleve», sabrás a qué me refiero, cuándo es más fácil superar el duelo.

Ahora bien, si uno está ante una atea, teórica o práctica, embarazada con cita para abortar en las próximas horas, lo más probable es que los argumentos religiosos le resbalen y encima pueda decir, que lo dicen: como Dios es muy bueno, ya me perdonará. Y que sí, que encima es verdad.

¿Cómo actuar entonces? En muchas ocasiones a corto plazo habrá que recurrir a las consecuencias inmediatas de la acción: Ver una eco del propio hijo, los peligros físicos inmediatos de la operción o aborto químico: hemorragias, desgarro o perforación de útero, infecciones, psesis propvcada por los restos que puedan quedar, posible esterilidad, etc. y además que tarde o temprano se va a arrepentir, es un hijo con un ocrazón que late y eso si le dejan hasta puede verlo... más que auqneu no tenga ni un céntimo en el tiempo que queda hasta el el parto se pueden solucionar los problemas económicos. Si como suele acontecer está presionada por el mastuerzo del padre de la criatura, lo más probable es que si aborta la abandone, las relaciones posteriores se ven afectadas por este hecho; que sus papás nose la vana comer cruda (bueno, a veces sí y veces la tierna abuelita lleva ala chica de la oreja al abortorio) etc, etc, etc. Mujeres que han abortado me han dicho: si alguien me hubiese dicho algo de esto... porque a veces también llegan solitas a entender lo que supone el exterminio de una persona.

¿Se obra mal al proponer argumentos del que es principal y primero? Pues no lo creo. Lo mejor suele ser enemigo de lo bueno. Para empezar suele haber una enajenación mental transitoria (pánico, en vulgo), agravada por el hecho de que, al menos los que le rodean de manera inmediata, amigas sobre todo y el padre de la criatura le dicen que es joven, que le queda mucho por vivir, que vaya lata que ahora no podrá ir a la disco, que si los estudios, que si su flamante carrera, etc. a todo eso en el abortorio el dicen, eso no es nada, no tienes nada dentro, unas células. Eso de que es una persona es de teócratas... (para el abortorio caen entre 300 y 6000 euros en negro)

Lo mismo nos pasa con los condones... de repente empapela el Ministerio (los pasquines son del Ministerio de sanidad o salud, con logo, dirección y tfno) y ante el bombardeo de las clases de fontanería sexual, las criaturitas llevan todas unos condones en la mochila o en los bolsillos de los pantalones y eufóricos dicen: «profe, que hoy vino la sexóloga y nos dio esto, nada que no pillamos el SIDA con esto» (eso lo dicen levnatando el brazo con el condon  en la mano y en el tono  que más guste, pero es rigurosamente cierto, aunque no falte quien entre en el aula con un condon hinchadito como un globo). No hay tiempo de tomar uno a uno, o una a una para hablar y más si no eres la mamá de la criatura sino la profe que entiende que le pagan para impartir una clase concreta no para manipular a nadie. si les vendieron seguridad, se desmonta el timo, porque es fácil, si les vendieron no embarazo más fácil todavía. En broma y para abreviar se conseja el mejor condom-anticonceptivo para todos los casos: REDOXON (mirror) y ya. El porqué del cómo es más paisado y lento y a esa edad ya tendrían que haberse ocupado su padres en vez de estar viendo en la TV la salsa de tomate y los líos de la Pantoja o el Sarko o los partidos de fútbol.

Mucho más bestia es el eslogan de si bebes no conduzcas y similares.

No sé qué dicen ahora en los sermones o en la cate, pero antes se hablaba de dos tipos de dolor de los pecados, el de atrición y el de contrición. El de contricción perfecto, pero el de atrición, el del miedo, el del infierno, el de qué he hecho, perfectos no son, pero ayudana salir del hoyo y a recibir el Sacramento y los Sacramentos asiduamente recibidos, a su vez enderezan las intenciones. El simil creo que sirve con las oportunas rectificaciones.

Guauuuu!!!, me apabullaste....

Ok, estoy de acuerdo en principio: hay grados de maduración, hay medioverdades que son verdades en su nivel, hay mayor o menor urgencia.

Ese "gradualismo" es muy importante a tenerlo en cuenta, porque muchas veces los que opinamos como yo nos vamos a la pureza teórica, y aunque uno no lo pretenda, termina siendo o lo perfecto o nada... es decir: nada.

Ahora bien: una cosa es quien, como tú, afirma el gradualismo pero sabe perfectamente que el fondo de la cuestión es otro, y otra muy distinta es que la casi totalidad de mails, escritos, novedades, noticias, alertas, etc de "los nuestros" que circulan por la red se detienen en el detalle gradual, y de lo otro, na o muy poco.

En el caso del cóndom, sigo sin saber de qué va exactamente entre los temas provida. Me da la impresión de que a la cuestión de la lucha antisida eficaz (para la cual el cóndom no sirve, pero hay cosas más fundamentales) se le está superponiendo el ansia cristiana de que la sociedad esté moralmente ordenada, y eso ya es utilizar arteramente el tema: si queremos un orden moral cristiano, difundamos el cristianismo, y cuando llegue, a lo mejor con suerte un porcentaje de los cristianos realiza un "orden moral cristiano".

Para la cuestión del aborto, siento mucho disentir contigo en ese punto: la significación religiosa del asunto puede ser importante como motivante subjetivo del creyente, pero se trata fundamentalmente de una cuestión de derechos civiles del débil, el nonato, que tiene derecho a no ser agredido (sabes que el "derecho a la vida" es un mal trago para mí ), tiene derecho a que no lo maten, tiene derecho a que lo alimenten, lo cuiden y lo protejan. Y no lo tiene por ser hijo de Dios, sino porque vive -con o sin derecho a la vida, pero vive, y es innegable- en una sociedad humana. Vive exactamente como tú o yo, pero sin poder salir a hacer pecho a las desgracias de la vida.

Me da la impresión de que aceptamos con demasiada facilidad que los promuerte lleven la cuestión al terreno religioso, y terminamos desplazando, o aceptando que se desplacen, los argumentos.

Un abrazo

Te vi debajo de la higuera

Toñi te doy la razón, por eso hablaba de católicos hablando con católicos, no de católicos con ateos. Pero también difiero un poquito en algo...

Tengo tios, suegros y multitud de personas que saben que se pueden morir de un traumatico y horripilante cáncer de pulmón, traquea o similar por estar fumando desde los 20 años... muchos de ellos son médicos.. y todos se encojen de hombros y ríen y se voltean cuando en la TV ven un pobre hombre con la traquea conectada a un respirador.

Ni esa imagen horrible de la vida los hace desistir de su tiránico deseo al tabaco. Ante el placer no hay ausencia de dolor con la cual negociar. Para muchas mujeres el quitarse "el peso de encima" es mas apetecible a corto plazo que las consecuencias a corto (pero menos corto plazo) que mencionas... para muchas, no para todas... para esa otra población esta excelente los datos que traes.. para la mayoría no.

Mi papa fumaba 3 cajetillas (si 3) DIARIAS, desde los 20 hasta los 40 años. Un dia se sento a pensar, "si me muero de cáncer joven ¿que van a hacer mis hijos?.... lo dejo de un dia para otro. Sufrió incansablemente de vomito, mareos y un síndrome post adicción bastante desagradable.. pero lleva 19 años sin fumar un tabaco.

A veces creo que subestimamos el deseo de la grandeza humana... si en vez de iniciar con síndromes traumaticos y sufrimientos físicos, comenzáramos por desdramatizarles la vida a las jovenes, ofreciendo ayuda (como la que muchas instituciones gracias a Dios ofrecen) apoyo, pero además las enfocamos que dar la vida por la vida que lleva dentro es mas valioso que el que diran, o el terminar la universidad delgada, u otras cuestiones mas.. si les recordamos el valor de una madre y un hijo y un largo etc... tal vez otro tanto, las que no les convence lo de los traumas psicologicos... cambien de parecer.

No estoy en contra de las "estrategias" a corto plazo para salvar vidas.. simplemente apunto que a muchos Católicos se nos olvida un poco la cuestión por estar buscando el "éxito" en el numero de mujeres que logramos hace no abortar... no estoy claro en esto y lo tengo nublado aun... pero creo que este no es el punto.. y que buscando estas estrategias a veces terminamos olvidando el por que estamos contra el aborto, por que decimos NO al condón, y se nos olvida hasta cuando estamos entre católicos.

Saludos

.."Recordare, Jesu pie, Quod sum causa tuæ viæ: Ne me perdas illa die. Quærens me, sedisti lassus: Redemisti Crucem passus: Tantus labor non sit cass

Acabo de escuchar la grabación. Y la verdad es que ha sido muy aclaradora.

Yo pensaba que el preservativo era inalterable y que el riesgo de trasmisión del sida era debido a que el virus es mucho más pequeño que los huequecitos que quedan entre moléculas. Ya ve que cosa tan infaltil me contaron y que me tragué.

Ahora ya sé que el material del preservativo es 100% seguro por sí mismo. Y que se tiene que tener unas precauciones en la distribución y en el uso. Está claro que si hubiera una vacuna eficaz contra el sida, no estaríamos hablando del preservativo.

Lo que ocurre es que cuando oímos o leemos la palabra "preservativo" o "condón" u otra sinónima se nos dispara la líbido a unos niveles enfermizos. Y si a los adultos nos pasa esto, imaginaros a los hijos de este señor, por ejemplo.

Por otra parte, el señor no sabe de qué habla, es decir, no usa bien los términos que usa. Y ocurre lo mismo, salvando las distancias, que cuando no se usa correctamente un preservativo distribuido correctamente. Ya que no puede quedar aire en el preservativo puesto, ya que explota.

Su ignorancia crasa y supina a cerca "probabilidad", "riesgo", "variables muestrales", "inferencia estadística" y "realidad" es notoria. Y además, el que haya llegado a padre con ella indica su negativa a salvarla (digo esto último con una estimación probabilística del 57,61%, con un margen de error de más menos 4,38).

Y en tercer lugar, si creen que es noticia que el Estado admite eso, indica que viven en Babia. Y si dicen que recomiendan mentir a los adolescentes es que siguen haciendo la Torre de Babel.

Se ve que todos hablamos diferentes idiomas.. ¿sera babel?... :D

.."Recordare, Jesu pie, Quod sum causa tuæ viæ: Ne me perdas illa die. Quærens me, sedisti lassus: Redemisti Crucem passus: Tantus labor non sit cass

jajaja ese de la torre?

 
----------------
Seibei Iguchi dixit.

jajaja. La verdad que no creo que no nos entendamos o hablemos lenguajes enteramente distintos.

La verdad de las cosas es tan compleja y enorme, y aún más si involucra acciones humanas, que mal se puede esperar que el pensamiento o la acción de uno solo la abarque.

Te vi debajo de la higuera

Claro, Abel y Carlos. Esa complejidad hace que hablemos "lenguas diferentes" (o sin entrecomillar).

Y el señor creía que iba tomando la prueba definitiva para el desenmarcaramiento y se iba creciendo. El lenguaje es el límite de cada uno.

Algo que quería agregar al tema, es que en lo personal, no capto intención de la persona "entrevistada" por teléfono de mentir. Creo que en su posición y mentalidad contesto lo mas sincero... "enseñe como manipular correctamente el anticonceptivo"...

Creo que el temor de esta persona es que si se dice sin precisar que el condón no solo no es seguro, si no muy inseguro, los jóvenes dirán sin ton ni son como piensan los jóvenes "va sin protección, que de todas maneras ni sirve" y tengan relaciones de esta manera. Si la manipulación correcta del método asegura un 90% de probabilidad, es mejor que el 10 o el 20 o 30, como lo menciona Abuel....

Después de esto no me queda mas que admirar a los que estan envueltos en las cuestiones provida y los que luchan por ello... es mas comodo criticar el metodo como yo lo hago... sin que mueva un dedo para salvar una vida.. pero bueno de algo se tiene que llenar un foro ¿Y que si no si no de palabras? :D

.."Recordare, Jesu pie, Quod sum causa tuæ viæ: Ne me perdas illa die. Quærens me, sedisti lassus: Redemisti Crucem passus: Tantus labor non sit cass

Algo de lo que me sorprendió es que la chica dice que el látex es 100% seguro en el laboratorio. O eso entendí. Me gustaría comprobar ese dato. Pues con la manipulación correcta y una distribución correcta, la "protección" es del 100%

Ese dato no es refutado por el chico. Y el riesgo del 10% no es equiparable a la ruleta rusa. No porque sea otro porcentaje de riesgo, sino porque son cosas sustancialmente distintas, aunque usemos la palabra "riesgo" y la midamos en tanto por cien en ambos casos. El chico recurre a una falacia y él no lo sabe. De eso le reponde bien la chica y nosotros seguimos sin enterarnos. La chica habla correctamente más allá de su posición y de su mentalidad.

Por otro lado, me parece que grabar una conversación telefónica sin el consentimiento de los dos y hacerla pública es ilegal. Y si en Argentina no lo es, al menos es inmoral. Claro que esa inmoralidad no es de la misma índole que usar el preservativo como prevención del contagio del sida.

de "seguridades" de laboratorio, se podría decir una cuantas cosas.

Si el latex es seguro en laboratorio (si, y solo si, y no hemos hablado en que condiciones de laboratorio) es por que has eliminado todas las variables que tienen que ver con el usuario (los usuarios en este caso).

Y resulta que en la vida real, esas son las variables que mas afectan; con el preservativo, con la seguridad informática y con la compra en el supermercado.

Mas tratandose de una relación sexual...

En fin, hay tantas cosas que discutir en un tema como este (distintos tipos de moralidad según la zona, razones por las cuales usar o no usar el condon,  efectividad real del método, moralidad del metodo, efectividad "ficticia" del método, moralidad de las lineas de apoyo al uso del condon, moralidad de la grabación a la linea de apoyo al uso del condón...) que tendríamos que ponernos ordenados y definir cada una por separado

Han repondido tanto que ya no pensaba que pudiera responder a todo. Pero lo último que  dices, Carlos JBS, para mi estupefacción lo he oído, me lo han dicho personalmente.  Cuando empezaron a empapelarnos los institutos con carteles de prevención del SIDA a golpe de condom, allá por el 90 más o menos, asistía a unas conferencias con el único fin de aprender algo de lenguaje signado. Un joven psicólogo y sexólogo hablo de porcentajes de seguridades, de cómo ponerlo, etc. En el turno de preguntas me opuse al 100% de seguridad, justo en aquellos días la OMS reconocía fallos del 30%. Me lo negó en público. Terminada la charla me acerqué a él y se lo dije: "Sí, sí hay un 5% de probabilidad de que se contagien, pero algo hay que dar a la gente." . ¿Admitiríamos comida contaminada para los pobres o medicinas con un 30% de matar para las personas menos pudientes?

La recomendación que se ha hecho por parte de los distintos Ministerios siempre me pareció  un crimen de lesa humanidad. Con ningún remedio se admite esa cifra, ni con el 1% y sin embargo todo lo que roza de algún modo la sexualidad humana se mira con una benevolencia y frivolidad inadmisible. Y esta política se sigue con anticonceptivos abortivos (además de otrosa efectos secundarios) que se sacaron al mercado sin saber como funcionaban y... siguen sin saberlo, pasa con el aborto... son delitos del 5º mandamiento: no matarás.

El temor a equivocarme me ha hecho mirar unos papeles que hacía casi 20 años que ni veía: "El sida material didáctico" material elaborado por Ministerio de Educación y Ciencia y Ministerio de Sanidad y consumo.

Los carteles no son menos contundentes.

Mi duda por aquel entonces, y nunca se ha dicho esta boca es mía, es si pretendían solapar negligencias y falta de presupuesto en Sanidad, donde se calculaba que la mitad de los hemofílicos eran portadores, deviar ala tención de si se usaba o no correctamente la esterilización del instrumental, etc.

A los profesores nos han implicado en estas barbaridades, no es obsesión mía. el médico de casa de toda la vida me orientaba: si no sirve para embarazos ¿cómo se recomienda para evitar el SIDA?

Es que es un asunto moral vital, no de urbanidad o de si el Amazonas cae en el hemisferio en un continente u otro.

Perdona, me has hecho recordar cosas amargas y peleas a brazo partido.

Ah Carlos, a los católico también nos importa la felicidad de las personas, un trauma de esos destruye muchas vidas, es muy difícil de curar y el personal no está capacitado para tanto, ni siquiera para reconocer síntomas. Una mujer ha deperdnarse a sí misma, a quines le han empujado al aborto. Hay un dato sobre el suicidio que nos favorece a las mujeres, como dice un eminente neurólogo y psiquiatra: los hombres suelen acertar a la primera las mujeres no aciertan casi nunca. No sé si es menos resolución o menos fuerza.

Por cierto, los tmas se mezclan porque hya una relación muy estrecha entre ellos: los anticpnceptivos del tipo que sea son un rechazo frontal a una nueva vida. Cuando por lo que sea, fallo, omisión, descuido, esa vida aparece es rechazada de plano: no es un "niño deseado", dicen y los de alredeodr lo corean: "Ya es una enfermedad tener a alguien que no deseas"

Había entrado a decir que ayer vi la película  «Juno» y que da para comentar casi todo lo que hay en el hilo y además se divierte uno. Sobre el aborto también anda en cartelera: «4 meses, 3 semanas y 2 días»

Ok, Elena. Entonces no ha mentido la chica.

Y si vamos así, todos los resultados de laboratorio no valen.

Y si nos ponemos a comparar con otros casos, la siniestralidad laboral está en el 17%