Le daba vueltas a este mensaje de Kanbei que enseguida reproduciré, y pensaba que estos días escuché varias veces la idea de un "plan para acabar con la familia", así que sólo traigo la formulación de Kanbei desde otro mensaje, porque está clara y bien expresada, y no está dicha de manera extremista, y así es posible discutirla un poco:

Todos los genocidios empezaron por negar la condición de seres humanos a una parte de la humanidad. La ministra ciertamente es una indocumentada, pero lo que dice más allá de ser una barbaridad intelectual, es el planteamiento de gran parte de la izquierda (y también de un no escaso porcentaje de la derecha, que de todo hay). El feto no adquiere categoría de ser humano hasta que no tiene un tamaño considerable (probablemente porque cuanto más grande, más difícil es trocearlo y que no se vea que tiene manos con uñas, parafraseando una expresión de la película Juno), y en el caso de la ministra, no es humano hasta que nace.

Podemos enlazar esto con planteamientos como los de Peter Singer y su "proyecto gran simio", que puede producirnos una sonrisa por lo estúpido del planteamiento de considerar como humanos a los grandes monos cuando negamos esa misma condición a los de nuestra propia especie. Pero detrás de lo estrambótico, tenemos afirmaciones del estilo de "un niño se convierte en ser humano a partir de los dos años, cuando empieza a tener razonamientos" (por lo tanto, hasta entonces no es humano y se puede hacer con él lo que se quiera), "la vida de un chimpancé adulto vale más que la de un niño de menos de dos años", o "hay que "eutanasiar" a los enfermos graves y moribundos, pues no son más que una carga" (eso sí, el señor Singer cuidó amorosamente de su madre, aquejada creo de Altzeimer).

Todo está conectado...aborto, eutanasia, destrucción de la familia, anticlericalismo radical, educación por la ciudadanía...todo forma parte de una estrategia cuidadosamente planeada que busca despojar al ser humano de todo lo que le sostiene en este mundo, para convertirlo en un ser absolutamente vulnerable y dependiente del estado, subsidiado a cambio de la sumisión total a un estado omnipotente, estado con poder absoluto sobre la vida y la muerte de sus ciudadanos.

Efectivamente, podemos enlazarlos, pero... ¿están enlazados entre sí? ¿hay un plan para el mal?

La idea me ha preocupado siempre, y en realidad oscilo entre considerar un mes que sí y otro que no, sin acertar nunca a definirlo del todo. Todo sería más claro y comprensible si supiéramos que hay un plan para acabar con la familia, con la Iglesia, o, en general, para hacer el mal.

Es el secreto del recurrente éxito de clásicos de la conspiración como los "Protocolos de los sabios de Sión": todo es más fácil de entender, es más racional y lógico si hay alguien tras tanto mal y tanta estupidez sacando de ellas la realización de un malvado plan.

De verdad que no estoy ironizando en absoluto -quiero aclararlo por las dudas-: de jovencito leí los "Protocolos..." y quedé sumamente impresionado, también creía en que la Masonería estaba tras todo lo malo que ocurría a mi alrededor, y no dudé en prenderme al carro de cuanta conspiración anduviera por ahí suelta.

¿Hay conspiraciones para cometer el mal? Sí, claro que las hay. No existiría el cargo de "asociación ilícita" si no hubiera gente que se reúne con otra gente para cometer toda clase de maldades y fechorías, naturalmente a escondidas, que si no no sería una conspiración. Quienes se ríen de todo conspirativismo suele ser sólo porque les incomoda reconocer alguno.

Lo que me cuesta aceptar es que mi vecina, que va a misa y me la encuentro todos los domingos, forme parte de esa conspiración antifamilia cuando opina que "está bien, si se aman que se casen, si no le hacen mal a nadie", mirando en Ana Rosa la última boda gay.

El mismo ejemplo que Kanbe trae de Singer está muy bien: si formara parte de una "conspiración para acabar con la familia", bien que no sabríamos de sus cuidados a su madre, pero es que sus opiniones sobre la persona ocurren en una esfera, digamos, en la esfera de una ideología, y su vida ocurre en otra esfera. El otro día veía por el HC un documental sobre Göring, y vieran que linda la parte donde abrazaba a su hijita y jugaba con ella... ¿podemos pensar que esa misma persona autorizaba y creaba campos de concentración, experimentación racial y biológica con "humanos inferiores", etc?

¿Hay en el mundo alguien que tenga un plan para acabar con la familia? tal vez sí, no lo niego, pero los votos a los gobernantes que están acabando con ella no los pone gente "del plan", los pone gente de la calle exactamente como nosotros. Tras cada una de estas disparatadas, cuando no asesinas, medidas contra la familia no está apoyada sólo por "gente del plan" (suponiendo que lo haya) sino sobre todo por votos, por millones de votos de gente que además cuida a su mamá viejecita, está esperando un hijo, va a misa o a otro culto, etc.

En ese contexto, puede ser que saber que hay un plan nos deje subjetivamente tranquilos, pero no ayuda en absoluto, y hasta es contraproducente, porque esa "verdad" no toca a la fuente por la cual todo eso se va imponiendo, que es la gente de la calle y sus elecciones de todos los días.

A mi entender, la única "ventaja" de saber (o suponer) que tras todo esto hay un plan para el mal es tomar conciencia de la fuerza grande contra la que nos enfrentamos, pero nada más; todo lo demás es inoperante o incluso contraproducente, porque si le vamos a la vecina a decir que los que votan a favor del aborto forman parte del "plan para el mal", como ella sabe perfectamente que ella no forma parte de ningún plan, terminará distanciándose de todo lo que podamos decirle nosotros.

Es, por lo menos, un grueso error táctico explicar el problema por vía del "plan para cometer el mal". Salvo que nos estemos refieriendo, claro está, al plan del Demonio. Ése sí existe, hay un plan del Demonio para acabar con el Reino de Dios, un plan de antemano destinado al fracaso, y que ya fue puesto a la luz y descubierto, y sólo falta que se manifieste al mundo su aniquilación; pero no creo que quienes hablan de "plan" hablen de ése.

¿Qué hay en su lugar?

Como esto ya se hizo excesivamente largo, y alguien me ha vuelto a criticar (con justicia) por lo excesivo de mis mensajes, dejo por ahora aquí, y luego sigo, si a alguien le interesa opinar.

«Sí, he hablado de grandezas que no entiendo, de maravillas que me superan y que ignoro.»

ser humano de todo lo que le sostiene en este mundo, para convertirlo en un ser absolutamente vulnerable y dependiente del estado, subsidiado a cambio de la sumisión total a un estado omnipotente, estado con poder absoluto sobre la vida y la muerte de sus ciudadanos.

Opino un poco mas en la linea contraria, (ya lei el mensaje de Abel y creo mas o menos lo mismo) no creo que haya un plan especifico y maquilado para acabar con la familia o con la Iglesia. Creo que nos movemos por épocas, por enfoques, por ideologías que se van contagiando viralmente. El Aborto no es cuestión de hoy, es un camino recorrido de decadas atras. Una señora piensa que los negros de su barrio "afean" su condición de millonaria y decide acabar con ellos sin usar balas, simplemente "esterilizandolos" mentalmente y a veces hasta físicamente. Luego viene un gobierno que toma esa ideología para controlar su población que ya no se soporta económicamente a si misma, y luego viene un partido X sin nombre, se abandera de esa supuesta causa y sale en los medios y agarra publicidad, entonces le siguen las "catolicas" que odian su propio cuerpo y deciden tomar esa ideología para sustentar sus propios problemas psicologicos. Es Obvio que ante una sola ideología se abanderen muchos, pero ten por seguro que cada uno tiene un motivo diferente al de al lado.

Creo mas bien que todo es resultado de la propia historia del hombre, compleja, que se enfoca en distintos aspectos... Los Espartanos no tenían intención de acabar con la familia sin embargo mataban a diestra y siniestra recién nacidos mujeres, débiles o enfermos. Y eso hace muchísimos años. Muchas personas están hartas de las consecuencias liberales del capitalismo y comienzan a buscar (de nuevo) en ideologías izquierdistas, de estado paternalista, de nuevo la solución. Ya no quemamos brujas, pero asesinamos niños, y en un futuro a lo mejor ya no asesinamos niños, pero regresamos a otro tipo de esclavitud, quien sabe. Yo no creo que el ser humano "evolucione" ni la sociedad.. solo destacamos en un aspecto y obscurecemos otro.

¿Que hacer? Ya lo habían mencionado por alli.. la ley no omite buenas consciencias... es no callar y saber hablar de lo que uno cree y piensa y dialogar con los del derredor acerca del valor de la familia... se puede permitir el aborto, pero ¿y si no hay nadie que quiera abortar? No son las leyes, no es una conspiración, es el "lenguaje que corre por el mundo" del cual somos también parte.

Bien, aunque lo pueda parecer, no me estoy refiriendo a conjuras judeo-masónicas o a los protocolos de los sabios de Sión. Me refiero a que desde un punto de vista ideológico, todos esos ataques al ser humano forman parte de lo mismo, de una determinada manera de "entender" al ser humano y por tanto forman a mi juicio parte de una unidad de acción, no son cosas aisladas.

Existe, no sólo en España, una forma de ver las cosas que pone su acento en otorgar al estado un poder sobre las vidas de las personas propio de estados totalitarios. Se desconfía de la libertad del individuo y se considera que este debe ser controlado por el estado, para el bien del estado considerado como bien supremo. De esta manera lo primero es atacar aquellas instituciones que dan una base a la libertad individual, como son la familia, la Iglesia o la sociedad civil (asociacionismo). El estado entra a legislar sobre aspectos que antes pertenecían a la esfera privada, aunque estos mismos aspectos tengan repercusiones, y muchas, en la esfera pública. Ahí tenemos por ejemplo la educación para la ciudadanía y su afán por quitar a los padres el derecho y el deber de educar a los hijos según los propios planteamientos éticos e ideológicos; la destrucción práctica del matrimonio por el mal llamado "matrimonio homosexual"; el afán del estado por quitar a los padres la autoridad respecto de sus hijos, como si estos últimos fueran ya de hecho mayores de edad y por tanto responsables...en todos estos movimientos lo que vemos es un ir despojando al ser humano de lo que le arropa, para dejarle indefenso frente a un estado paternalista que le dará todo lo que necesita, de la misma manera que el dueño de un establo ceba a su ganado (y lo ceba ya sabemos para qué...no es una motivación altruísta).

Abel hace referencia a todos aquellos que votan esas iniciativas, y se pregunta si ellos pertenecen a una conjura. Yo no lo creo, pero lo que sí creo es por un lado que en democracia el totalitarismo se puede servir de los mecanismos democráticos para sus propios fines, y que la gente por otro lado muchas veces no sabe lo que vota. El totalitarismo ha aprendido a que una buena campaña de propaganda es mucho más eficaz que la toma del poder por las armas, ya que haces a la gente participe de ello creyendo que es libre (y por lo tanto, no hay oposición ante lo impuesto, ya que no se percibe como impuesto). Pero si la gente se parara dos minutos a pensar, creo que muchos se darían cuenta que detrás de medidas tan supuestamente humanitarias como "la muerte digna sin dolor" o "no hay que permitir que una mujer que ha abortado vaya a la cárcel" se esconden supuestos que ya eran esgrimidos por poderes totalitarios como eran el nazismo o el marxismo revolucionarios, supuestos que son disfrazados mediante eufemismos. Es la manipulación del lenguaje para manipular las mentes.

Bueno, lo dejo aquí, que tengo que ir a ganarme las habichuelas...

Un abrazo.

"...hágase Tu voluntad..."

Está claro que SI hay planes para acabar con la familia. MUchísimas veces se disfrazan de supuestos derechos: la mujer que conscientemente aborta se justifica alegando que tiene derecho total sobre su cuerpo....y el cuerpo del niño qué? el pobre niño porque todavía no habla ni se puede defender ¿si puede ser aniquilado así nomás para la comodidad de la madre?

El plan no está entonces en que en secreto o abiertamente se reunan grupos que

luchen por el aborto (que los puede haber y los hay) sino en el hecho de que alguien o "alguienes" consideren que el aborto es un derecho de la mujer sobre su cuerpo sin tomar en cuenta para nada al niño y su cuerpo y por lo mismo ignorando el derecho del niño a la existencia y todo lo que ella implica. Este último "razonamiento" parece ser el que lleva a muchos a justificr la innoble, satánica e inhumana práctica del aborto.

En economía se habla de la "mano negra". Esta mano negra se encarga de que el mercado tienda al equilibrio. El precio de equilibrio es el que marca la intersección de la curva de oferta y la curva de demanda, donde la cantidad demandada es igual que la cantidad ofertada. A tal precio los demandantes están dispuestos a comprar lo producido por los ofertantes.

Esa mano negra no existe. Es el sentido común que todos tenemos y el buen hacer del comerciante. Si un precio se considera excesivo, menos gente estará dispuesta a comprar. Si se mantiene la producción los ofertantes se ven obligados a bajar los precios.

Está claro que en la realidad hay rigideces e información parcial para que las cosas se den como plantea las matemáticas.

Bien, esto anterior es una anécdota.

Al igual que los ovnis, los fenómenos paranormales, la brujería,... la teoría de la conspiración también aliena. Creo que nos hace perder el contacto de los pes en el suelo.

Si uno se para a pensar sobre los las fotos en las que salen espíritus, resulta que los vestidos van al más allá tal como pensaban los faraones. Las cacofonías no tienen ningún sentido. Etc.

En YouTube vi un vídeo en el que hablaba de los Illuminati y la casualidad con su historia con los logros sociales, como el sufragio universal, la separación Iglesia-Estado, la igualdad de las mujeres, la educación para todos, la ONU,... Y precisamente esos logros son alabados por la Iglesia y pensamos que Ella ha sido causa fundamental.

De verdad nos preocupa la posibilidad que se acabe con la Iglesia o con la familia?

De verdad alguien piensa que Kierkegaard o Nietzsche son conspiradores?

Alguien piensa que el movimiento feminista es una conspiración o fruto de una conspiración?

Alguien cree que los falsos conceptos de libertad se han difundido por una estrategia orquestada por unos pocos?

A mí me cuesta creer que alguien conteste que sí a alguna de estas preguntas.

Eso sí, el Príncipe del mundo no es el mismo que el Rey del mundo. En esto me avengo a lo que dice Abel.

Si en vez de darle vueltas a la teoría de la conspiración diésemos formación, diésemos cultura, diésemos arte,... en vez de quejarnos. Quizás en esto hemos hecho poco caso de momento a JPII. Eso sí: a ver quien se exalta más con lo del "santo súbito" y quien se enternece más con el recuerdo de Teresa de Calcuta.

O es que reconocemos un fondo de verdad a las novelas de Dan Brown?

Estamos en el tiempo en el que todo lo oculto será desvelado?

Pues aleluya que el final está cerca.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Entiendo, Kanebi, que en realidad tú no te refieres a conjuras sino esto de que las cosas siguen una dirección definida, sin que necesariamente haya un conciliábulo oculto planificándolas. Escogí como ejemplo tu mensaje porque a la vez es moderado (si no es imposible dialogar nada), pero su formulación tiende a la idea de un plan.

La mayor parte de las veces, cuando acudimos a ideas de tipo conspirativas (el "lobby gay", el "lobby feminista", etc) en realidad queremos decir que son grupos funcionales, es decir, no es que se reúne el del blog gay tal con el del periódico pro-gay cual y planifican presionar por una ley del matrimonio homosexual, sino que representan, como dice Carlos, "ideologías que se van contagiando viralmente".

No puedo dejar de recordar cuando ETF apareció en la lista de un supuesto "lobby cristiano", que además -también supuestamente- maneja mucho dinero para mantener estos sitios en línea...

Así nos ven... como nosotros vemos a los demás.

Hay mucha gente que utiliza esto de los lobbys como concepto funcional, pero es mucha más la gente que lo cree literalmente, lo que a la larga termina siendo, como señala Gerardo, alienante, y ése es el mayor de los peligros. Estamos aquí como testigos de la fe para recordar al ser humano que es libre, libre de verdad, no esclavo de sus caprichos, ni de los de los demás, sino amplia y verdaderamente libre, tan amplia que caben también en esa libertad aspectos tenebrosos, pero nada que no pueda ser humanamente asumido, y divinamente redimido.

Viendo ese documental que comenté el otro día sobre el "Campamento Jesús" pensaba en cuánto se nos viene pegando, de unos años a esta parte, a los católicos, y en especial a los sitios católicos que pueden recorrerse pòr internet, de los métodos, procedimientos y lenguaje del evangelismo norteamericano, que tanto gusta de estas teorías conspirativas, y de pasar sin mediaciones del universo sobrenatural, donde luchan Miguel y sus ángeles contra el Demonio y sus ángeles, al universo de nuestra historia cotidiana, donde la lucha no es ni la misma, ni con los mismos métodos, o al menos no debería serlo.

Siento muchísimo más cerca del catolicismo al secularismo, que es hijo directo nuestro, que al evangelismo. El secularismo rechaza el cristianismo en nombre de la absolutez de unos valores que son esencialmente cristianos: la autonomía de la esfera humana, la libertad esencial y radical de los hombres, la dignidad de todos, comenzando por los más débiles. Luego no puede realizarlos, claro, porque sin Dios es un poquito como imposible...

El evangelismo, en cambio, propone un mundo guiado por un caótico y malentrenado literalismo bíblico, que realmente representa un regreso a la caverna.

Dentro de ese malentrenado literalismo inscribo -y es lo que me choca- estos brotes de conspiracionismo que -más allá del gusto que todos los humanos sentimos por los misterios y las cosas ocultas- se expresan una y otra vez en sitios creyentes.

«Sí, he hablado de grandezas que no entiendo, de maravillas que me superan y que ignoro.»

Si te contara las veces que he leído en otros lados que el fin del mundo esta cerca.. o que los masones controlan todo, el orden mundial, el anticristo, la aparición de la virgen del rio con peces que anuncia destrucción total y un largo etc.

Creo que esto se conecta un poco con la publicación tuya Abel, de portada, no esperamos un juicio final, si no que el mundo ya esta en juicio.. y cada acto nuestros de entrega o egoísmo nos va juzgando a la vez que Jesús nos intenta ir salvando.

En cuanto a la preocupación por la Familia, creo que la mejor posición precisamente es no atacar a la persona, o achacarle un sentido a sus actos que desconocemos por completo. Es mas bien hablar y dialogar sobre lo que nosotros miramos, vivimos y amamos.... El ser humano no es tan vil como creemos... cualquiera hasta el mas abyecto puede reconocer el valor de la familia, detrás de todos los pesos psicológicos o las tensiones de poder o de odio que existan, el hombre reconoce la belleza de la vida y la familia, por eso es que actúan mas brutalmente contra ella... simplemente como dice Abel, no soportan al hombre, no se soportan a si mismos, pero detrás de ese rechazo, hay un sin fin de razones... pero aun mas, detrás de ese sin fin de razones para querer destruir, hay un ser que aun puede si se dice con suficiente fuerza y verdad, escuchar y darse cuenta que esas razones no son las que lo van a salvar si no hundirlo mas.

A mi la verdad es que me tiene sin cuidado, jamás he ido a desagraviar por nadie, no soy redentora, eso lo hizo Jesús y muy bien.

A mi, entrando en esto, me da igual que los políticos que legislan contra la Familia y contra La Vida, lo hagan porque son tontos de nacimiento y no tienen cura, porque son unos malvados, porque hacen magia negra, o se acuestan con el diablo, ó porque son tan buenos, que sólo buscan aunque se equivoquen el bien del prójimo, o porque crean que se lo mando un marciano, etc, etc, me da igual, si con eso aumenta en ellos la Gracia o la pierden, si van acabar en el Cielo o en el Infierno, me tiene sin cuidado, me importa la realidad, y la realidad es se están cometiendo atropellos contra la Familia, introduciendo como matrimonio, un concepto que nunca lo fue, y dando a las personas que vivan asi, unos derechos que no se dan a nadie, ni se dieron nunca fuera de los casado

Para mi, los homosexuales merecen todo respeto, y lo que hagan con su vida, vida sexual incluida, es algo que no me toca juzgar a mi, porque para eso esta Dios, lo que yo no acepto, no puedo por mi condición ya no sólo de cristiana, es que el Estado diga que eso es un matrimonio, para que esos señores, o señoras tengan derecho a una pensión de viudedad, si quieren vivir juntos que vivan, nadie lo ha prohibido nunca, pero de ahí a que se pagué con el dinero del Estado a 2 señores o señoras por tener sexo en común pues que quieren no me cuadra, y me da igual la razón. Que mueva al gobernante. Y lo mismo digo, sobre que se les permita adoptar niños

Y soy de los que piensan que un homosexual no es un enfermo.

Sobre el aborto y la eutanasia la cosa varía, porque ahí se toca un tema muy delicado como es el tema de la vida humana, que no tiene marcha atrás, los cristianos sabemos que sigue tras la muerte, pero el ateo, sabe que termina aquí, por lo tanto no hay siquiera en el caso de las personas no creyentes la posibilidad de pedir perdón al hijo que no dejaron nacer, o al pariente al que eutanasiaron.

También distingo, entre la vecina con mayor o menor formación moral y religiosa, o del tipo que sea, que ve bien, el matrimonio gay, y en casos extremos el aborto y la eutanasia, o no tan extremos, tampoco necesito verle cuernos y rabo; y casi puedo decir que no me importa demasiado, porque no es ella la que legisla

Si me preocupa que a veces sacralicemos demasiado estos temas, de tal modo que parezca que son asunto de católicos e Iglesia, cuando son asunto de seres humanos, de personas con sentido común, independientemente de que tengan ó no fe, pero sin olvidar que tocan también el ámbito de lo religioso, por eso me indigna cuando algunos sacerdotes, oran por el respeto a la vida en Africa, que esta muy bien, o en Palestina, pero no oran jamás por el respeto de la vida del no nato, y del enfermo desahuciado ó del anciano enfermo

Cuando predican contra tiranos o reyezuelos que ni se enteran, pero no dicen nada de quienes en su país legislan contra la Familia ó la Vida

Por ello me pareció muy bien, las protestas que hubo contra “ El negro con mezcla de blanco” que usa en vano el Nombre de Dios, pues invoca el Dios de la vida, y luego apoya el aborto, casi lo impone, me refiero al Obama, que iba recibir un premio en una Universidad católica, en concreto el Doctorado Honoris Causa. Las protestas me parecieron lógicas, y evangélicas

Pero no tengo que pensar que este negrito que manda en todos nosotros, nos guste ó no, haga vudú, ni magia negra

No, simplemente es lo que hay

Y hemos de luchar contra ello, con los medios que tenga cada uno, al menos para tener las manos limpias por lo que a ello se refiere, y la conciencia tranquila, cada uno, tendrá que hacer lo que pueda, sepa, y crea que es su deber. Pero sin pensar en conspiraciones, que no las hay, ni esta el diablo detrás, ni en pensar si son buenos ó malos, seguramente son buenos, pero sus obras y acciones no, pues ahí están, y ya, sabemos lo que dice La Escritura del árbol y los frutos, pero tampoco nosotros podemos darnos por contentos, si lo único que hemos hecho ha sido rezar, o lamentarnos

Bueno, es sólo una opinión

Un abrazo

Maite

“Señor, escucha mis plegarias atiende a mis gemidos”

Qué nos diríamos si estuviésemos en el "otro bando"?

No creo que vaya a hacer el "ejercicio" en voz alta. Quizás puede que alguien no lo consiga o nadie lo acabe de conseguir.

Lo que sí sería necesario es la inmersión en otros ambientes y círculos sociales despolitizando las conversaciones y los debates. Lo de despolitizar es necesaria y obligadamente imprescindible. Si esto puede ser difícil lo es más el "desiglesiar" que también sería conveniente.

Normalmente estamos más acostumbrados a poner cabeza a distintas posturas y si se logra cortar, o sea, iremos a por su cabeza como si con ella también se cortaran las posturas y tesis que defendía. Y eso no es eliminar el error de raíz, máxime cuando el error se eliminará verdaderamente en la Parrusía.

Punto y aparte.

Hablemos de la Masonería. En los partidos mayoritarios, en todos, tenemos personajes que lo son. Hay logias con gente afines a un color y logias con gente afines a otro color. Y es muy cierto que estos señores hablan de la Gran Conspiración y del Nuevo Orden.

Hablemos de los Illuminati. En diciembre conseguí que me regalasen un billete de un dólar USA. En el anverso, cerca de la esquina superior derecha tenemos un búho apenas perceptible a simple vista y un escudo con trece estrellas destacadas. En el reverso tenemos una pirámide truncada de trece niveles y triángulo "ojeado" arriba. También hay un pajarraco con trece estrellas arriba dispuestas cual estrella de seis puntas, trece flechas en una pata y una rama en la otra con trece hojas. Mas clara la simbología no puede ser. Siendo estos dibujitos el Gran Sello de los Estados Unidos.

Personalmente confundo a la Masonería con los Illuminati. Ahora la Masonería parece que sale de su "secretismo" o "discreción". Los segundos, si existen, nadie dice que alguien pertenece a esa Orden con certeza.

Podemos hablar de otros "clubes" elitistas. No contándose entre ellos el G-8, el G-20 (o G-21, si se prefiere), ni la ONU (la gran bestia parda),... En los cuales pertenecen algunos personajes de los que empezaríamos a desconfiar un poco de ellos. Clubes que con sus socios acumulan "poder" más allá de partidos políticos y gobiernos.

Y... blablablá.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Ah! Y de la corriente New Age también se podría hablar.

Alguna vez hemos hablado de ella en un plano más bien intelectual y de discernimiento.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Sin contar con la "guerra de guerrillas" bajo el supraconcepto New Age, se puede ver que por falta de "conspiradores" no es.

Y, como dice el dicho popular, "rey muerto, rey puesto". Antes el rey y los aristócratas eran los "conspiradores". Ahora son la clase política, los grandes magnates, las multinacionales y las grandes empresas y trusts de los sectores estratégicos (como es el sector alimentario, el financiero, toda empresa de suficiente peso social para que el sistema público salga en su rescate,... y chirigotas varias).

También conspiran los terroristas. Huelga comentar los últimos tres grandes atentados islamistas en Occidente, ya que sería entrar en elucubraciones sobre política internacional y blablablá.

Todos son intereses particulares y el reino del mal está dividido. Es más, no se deja unificar.

No obstante hay "conspiradores", algunos de todos estos, que no les preocupa demasiado la división y las sorpresas de hitos históricos dramáticos y dolorosos. No están interesados en la ingeniería social (que tienen horizontes estrechos).

Pensado lo pensado y escrito lo pensado, no sé si sería aventurado empezar a responderme la pregunta. Al menos empezaré a planteármela.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

jajaja, pues, comienza a plantearla... la verdad es que lo leo interesado, pero aun no sé por dónde meter baza.

«Sí, he hablado de grandezas que no entiendo, de maravillas que me superan y que ignoro.»

Qué quieren que les diga, para mi  eso de que todo tiempo pasado fue mejor, contiene una parte de verdad. Tal vez sea que esté más vieja, que me pueda la parte idealista, que mi pensamiento sea simplista, no lo se. Como abel un dia pienso una cosa otro dia otra. Tantos unos argumentos como otros me convencen.

Me da la impresion de que antes, , hace 40 años, por ejemplo habia mucho de acompañamiento familiar en el sentido de que tal evz por el ritmo de vida las cosas transcurrian más serenas. No habia intenet, ni play estation, ni shoping, mp3, y sus variantes, teniamos una sola tv y solo se podian ver 4 canales. Claro que no le podemos hechar la culpa a la tecnica.

Ni que hablar de celular. El colmo fue ir al cine con mi hijo y que se mandara mensajitos en plena pelicula, hasta que amagué con irme a otro asiento y lo apagó....

Por otro lado   los aspectos de la vida cotidiana en los ultimos 40 años es sorprendente en  los aspectos de la vida del hombre. ¿Para peor para mejor? Y ni lo uno ni lo otro. Pero hay alarmas.

Ahora estamos todos cansados, y las reuniones familaires de los domingos con tios, primos, abuelos, tios abuelos se espasean, amén de que hay familias mas reducidas. No digo que no  haya reuniones familaires, sino que no tanto como antes. Digamos que ahora cuesta movernos. Estamos cansados.

Las chicas por lo general, no tomabamos como ahora que por lo general a los 15 años ya beben, como tampoco la edad de iniciacion sexual era como promedio los 15 años como lo es ahora. Una chica de 15, 18, 20 años embarazada era un escándalo. No digo que no ocurriera pero sucedia, o te enterabas menos, si, te enterbas menos pero no era monenda comun, al punto de que ahora ya no es escandaloso, ni llama la atención, ni se oculta.

En el aula habia respeto por los profesores, por la autoridad, habia  límites, no se te ocurria levantarle la voz a un profesor o adulto. No digo que no pasara...Abortos habia, obviamente pero no de manera institucionalizada, o como 1º opcion.

La lista es larga y me estoy tragando muchas cosas... yo que se, antes mucho antes hace más de 50 años vos entrabas a la casa más humilide, de la gente mas sencilla y preguntabas : ¿sois cristianos? y te respondian : si, por la gracia de Dios.... Ahora...

¿Hay conspiraciones para cometer el mal? Sí, claro que las hay como bien dice Abel. Pero siempre las hubo, y ahora creo que con esto de las comunicaciones al segundo y globalizado, todo queda más al descubierto, y también se manejan las cifras caprichosamente, porque hay todo un negocio y las noticias venden. Y también creo que el hombre en general tiene la máxima del ¿ y  por qué no? Por qué no eutancia, aborto, drogas, alcohol, dirigidos a los jovenes, etc, etc  programas de tv chabacanos, relajados, y me inclino a pensar en el vil metal,  que atrás de esto hay como siempre un fin y que el fin es el poder, el dinero, etc. en definitiva en una destrucción del hombre por el hombre mismo.

Como creyente me anima pensar que todo lo que vemos, se cuentra  dentro del plan de Dios, no que Dios lo quiera, sino que lo sepa , que Dios sabe por donde vamos y hacia donde y que tenga como siemrpe razón y saque un as de la manga. En realidad Dios ya ganó. La victoria la tiene. ¿quienes serán parte del resto crsitiano?

Andrea.

La fe es el unico punto de apoyo en el mar tempestuoso de la vida

Abel, ahora estoy también como tú: no sé por dónde meter baza!

Andrea, por un momento pensé que estabas hablando de España.

Desde la Grecia clásica (lo digo por que está documentado) pensamos que las nuevas generaciones son peor socialmente que las anteriores.

En el caso de la TV, por ejemplo, se dice que "tenemos la TV que nos merecemos". Dadas la "reglas" de la economía el público objetivo de cada cadena y de cada programa es el que debe cambiar para demandar otras cosas u otras calidades morales.

Nosotros tenemos un modelo de autoridad donde la TV (sus responsables) debe dar al pueblo cosas sanas, edificadoras, formadoras,... análogo a las nieves de las altas cumbres que con la primavera riegan los fértiles valles.

No es una crítica a lo que dices sino una crítica (en su sentido más genuino) a dos modelos, a dos planteamientos.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Hoy he leído un post que cita a un articulista que dice que Chesterton decía que la única herejía que nuestra época no admite es la ortodoxia; y que, por tanto, la única forma de provocación verdadera en una sociedad que ha extraviado el concepto de lo sagrado consiste en volver a hacérselo presente otra vez, escandalosamente presente, sin rebozo ni titubeos.

Y me he acordado de los supuestos planes y conspiraciones que venimos tratando aquí. Ya que la herética ortodoxia incluye el no-aborto, lo sagrado del matrimonio,...

Esta situación, que ya se daba en la época de Chesterton, es fruto de una conspiración?

Pues sigo sin saber contestar. Pero alegra y satisface a mucha gente, a mucha, que ahora la Ley regule la investigación con embriones, el aborto en condiciones y no clandestino, la regulación también de las parejas homosexuales como regula las de siempre, el registro de parejas de hecho, la agilidad de la burocracia al divorciarse, el que con tres hijos ya sea familia numerosa, facilitar los medios anticonceptivos y "antianidantes", etc etc.

Para escurrir el bulto de manera correctamente política es falaz decir que no hay demanda social. Y sea quien sea quien ostente el poder no va a abolir estas leyes: lo importante es la economía.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

¿Demanda social?

Sí, la hay, y muchísima. No sólo dentro de los no creyentes, sino también de muchísimos creyentes (y en algunos de estos temas: de la mayoría de los creyentes) están más bien con el aborto "por caridad", la eutanasia "por piedad", los anticonceptivos "por las dudas", el matrimonio homosexual "porque no hacen mal a nadie", etc etc etc...

Sí que hay una demanda social de todos estas leyes, y la hay en la dirección en que los gobiernos están legislando... por eso legislan y por eso ganan elecciones, porque hay demanda social.

Ayer escuchaba por la radio la noticia de que el 70% de los encuestados -incluso explícitamente socialistas- está en desacuerdo con el aborto a los 16 años sin permiso paterno. Ok, bien, bravo, clap, clap, clap...

¿Bravo?

1-Eso deja un 30%... ¡un tercio de la población! a favor, ¡es un dato espeluznante!

2-Eso no nos dice nada sobre la cuestión mucho más relevante del aborto a los 16 años, porque muchos estarán en desacuerdo con que sea a los 16, pero a muchos otros lo único que les molesta es que sea sin permiso paterno.

3-Por las mismas razones pero más: eso no nos dice nada sobre el dato, verdaderamente alarmante, de que lo único que molesta del aborto a la gente es que sea a nenas de 16 años, porque no tienen ningún problema de que sea a los 18 o a los 20.

Es decir que si una ley planteada ya como extremada, y como un tirar de la cuerda lo más que da, donde además la propaganda oficial no se priva de presentarla como lo más ntireligioso y antitradicional posible, tiene un 30% de apoyo en la población... entonces no hay ninguna conspiración: hay una humanidad boleada a más no poder.

¿Ante esa humanidad qué? Efectivamente: hay dos modelos:

-Yo, que no estoy boleado y sé lo que es el ser humano -incluso filosóficamente, es decir, al margen de mis creencias religiosas- voy a darle al mundo las leyes que corresponden a su esencia o

-Yo, que fui elegido representante legislativo de esta masa de descerebrados, voy a hacer leyes descerebradas, porque para eso me eligieron, y ésa es mi legitimidad.

Cuando Rousseau se plantea, en "El contrato social" la cuestión de la legitimidad de las leyes en una sociedad democrática, termina recurriendo a la figura de un dios fundador del orden legal, a través de la figura del legislador inspirado ("el legislador genial"). Resulta patético pero muy aleccionador que uno de los inventores del mundo moderno se dé perfecta cuenta que si se quiere mantener el orden, hay que inventarse un mito originario, o si no, hay que aceptar que no hay orden posible.

En un cierto sentido nuestra sociedad actual, con todo su despelote, es más honesta y verdadera que Rousseau, porque ni cree colectivamente en Dios, ni acepta inventarlo como ficción políticamente útil.

En el seno de esa sociedad, algunos luchamos por mantener nuestra auténtica creencia en Dios, y difundirla, y quizás tomando conciencia de que una de las cosas que más atentan contra ella es convertir al Dios vivo y verdadero en esa ficción políticamente útil.

En eso estamos mucho mejor que los tiempos pasados. En todo lo demás estamos mucho peor.

«Sí, he hablado de grandezas que no entiendo, de maravillas que me superan y que ignoro.»

Para que veamos cómo está el mundo y lo que hay que hacer.

No me acuerdo si hemos hablado sobre este caso. Pero aunque no dé de lleno en este hilo, o no tenga nada que ver, me parece ilustrativo y llamativo.

Es más, no sé si lo que voy a decir es para todos los públicos. No hablo en contra de nadie. Simplemente analizo una supuesta estrategia que de ser cierta, una vez desvelada ya no se va a dar. Y parece que me veo obligado que por compartir mi sentir y mi modo de ver aquí no estoy desvelando con consecuencias desencadenantes.

Os acordaréis cuando en la ONU se iba a elevar una propuesta, la cual, según las campanas que se oyen, pretende la descriminalización de la homosexualidad en aquellos países que todavía esta penalizada por la Ley.

El vulgo no sabíamos nada de todo esto y nos enteramos porque entrevistaron en New York al representante de la Santa Sede en la ONU. Entrevista que no se encuentra y que dicen que fue concedida a una agencia de noticias religiosas que tampoco se encuentra. Pero parece ser que en esa entrevista refleja la postura de la Santa Sede al respecto.

A partir de ahí la "manipulación" de los mass media está servida: lo relevante para el vulgo de la propuesta es la despenalización de la homosexualidad en todos los países y si el arzobispo Celestino Migliore dice que votará en contra de la propuesta... no hay otra opción: al día siguiente todos los medios se harán eco de que la Santa Sede no apoyará la descriminalización de la homosexualidad.

Es impepinable! No hay opción a manipular. Los mismos medios toman información como sensacionalista en base a una información parcial y hacen un titular. Un titular que tiene que resumir todo en una frase. Es su trabajo y se hace así. Acaso podemos culpabilizar en este supuesto caso a los medios de comunicación, a los redactores, a los directores de noticias, a los ejecutivos de cada entidad,...? Y además no se puede rebatir si la entrevista no está fácilmente accesible en internet (corriendo los tiempos que corren). Ni siquiera puede contextualizar las citas de la entrevista quien no "sabe de qué va la Iglesia".

Ahora bien, que no se levante nadie en protestas contra el Vaticano que hará el ridículo más espantoso, pues no tiene el Vaticano más que desmentir los titulares de prensa: dos intervenciones del portavoz vaticano y una declaración oficial.

Me pregunto:

1.- Quién manipula qué?

2.- Por qué si la Santa Sede considera injusta la criminalización de la homosexualidad no ha hecho ya la propuesta a su gusto (a nuestro gusto) y parece que espera a que otros la hagan para catequizar desde la oposición?

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Repito que hablar de conspiraciones es alienante. Es como el fenómeno ovni y el oscurantismo o espiritismo. Si se cree en eso y se piensa, la persona se queda bloqueada, deja de ocupar volumen.

A diferencia de los planes, conspiraciones y autorías intelectuales, tengo el convencimiento moral de que el fenómeno ovni y el espiritismo son "experimentos" sicológicos a escala social iniciados en USA.

Hace tiempo, en no me acuerdo en qué hilo dije que era miembro de una sociedad secreta, tan secreta que si tiene nombre nadie lo ha pronunciado todavía y que es tan secreta que hasta los miembros son secretos. O algo parecido.

Y no lo decía solo como una mera gracia que también lo es.

No de balde, en otro foro, de filosofía (y de filosofía tenía el nombre y muy poco más), además del nick que aparecía en el mensaje, al final firmaba como Baphomet. Para los newagers participantes les desconcertaba que dijera lo que dijera y firmara como firmara.

No podemos detenernos ante la falta de libertad que supone considerar estas cosas y cantar I want to break free generando movimientos sociales reaccionarios. O sí: a lo mejor eso ayuda, pero la conciencia se nos suele adormecer muy pronto. Al día siguiente, tristemente, el mundo sigue girando igual.

La Iglesia es un Pueblo de Reyes y un Pueblo Sacerdotal. Dejar de ser oveja, en el sentido peyorativo, no es fácil. Así tenemos que recordarnos que en virtud de la Gracia bautismal, somos ovejas y pastores todos, todos somos sacerdotes.

Da pena ver a católicos a merced del oleaje de la parcialidad de los medios de comunicación, haciendo parecer que éstos sean la voz del pastor que revivifica, reactiva la vida de las ovejas y del rebaño.

En la siguiente entrega, supongo que hablaré de la ideología de género.

Y si lo recibes por correo, que sepas que lo he modificado.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Un post más que enlaza con la ideología de género.

No sé que llegó a Iberoamérica. El asunto es que en Europa hubo un rebrote de extrema derecha o neofascistas o como se quieran llamar y llamarlos. En Francia, Países Bajos, Austria, Alemania, y alguno más.

En Francia estaba el famoso Le Pen que hace ya tiempo los medios de comunicación no se hacen eco de él, su partido y del mismo fenómeno.

En Holanda y en Austria ocurrieron unos sucesos cuyas características son coincidentes.

Los líderes de sendos partidos políticos de la extrema derecha en boga murieron por accidente y en las mismas circunstancias. Primero el de Holanda y luego el de Austria.

Ambos accidentes fueron de tráfico. Por la noche, solos, con berlinas seguras con muchas cosas de esas como ABS, HJK, BBB, FST,... (por si alguien tiene dudas, los nombres esos me los he inventado), con exceso de velocidad y por salirse de la carretera.

En el caso de Austria, que recuerdo más detalles, fue en una larga recta. Venía de un mitin y volvía a casa.

El de Holanda era homosexual declarado. El de Austria lo era también pero no era de conocimiento público y menos en el partido. Se hizo público después de su fallecimiento con gran choc (o como se escriba). Se dice que éste, después del mitin pasó por un local de ambiente y algún testigo dijo que no tomó alcohol.

Descartan un fallo mecánico, no hay señales de un sabotaje o algún dispositivo "extraño".

Por descarte, queda el fallo personal. Ambos accidentes tienen relación? Les "drogaron" gays del mismo local gay? Es algo planeado? En qué "nivel" se planeó? Es homofobia de partido o es una mera señal amenazante para quienes la sepan leer, para quienes están en el ajo?

Es... o no es...?

No tenemos respuestas. Es absurdo pensar en las preguntas: paraliza a la persona.

Porque... en qué categorías mentales nos movemos? A caso estos entes conspiradores vienen a ser un auténtica barrera que impida el acceso al centro de nuestro corazón y a Dios con total naturalidad, libremente, de persona a persona con transparencia, en actitud de escucha de su Voluntad para cada cual en particular,... o desvirtúa gravemente el "diálogo" con Dios debido a tales preocupaciones alienantes? Esa supuesta compañía de teatro de marionetas (los muevehilos) nos va a convertir en neuróticos conspiranoicos? Vamos a luchar contra fantasmas?

Su poder no es nada con nuestra indiferencia y nuestra vida auténtica, sal y fermento en nuestro pequeño ámbito de vida.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Bueno, pues ahora tampoco voy a meterme de lleno con la ideología de género.

Voy a hablar de Matemáticas, en concreto de Álgebra y de espacios algebraicos que también son matemáticos. Definamos uno.

Sea un espacio algebraico donde hay dos conjuntos. El conjunto A con a elementos y el conjunto B con b elementos. El valor de a y de b puede ser cualquier elemento del conjunto N, el conjunto de los números naturales, que son los números enteros positivos.

Y establecemos una Ley de Composición Externa (LCE) en la que se relacionan todos los elementos del conjunto A con todos los elementos del conjunto B.

El resultado de cada aplicación de la LCE no es ningún elemento de A o de B, sino que buscamos la misma relación entre dos elementos de distintos conjuntos. Luego entonces obtenemos un conjunto de relaciones, que podemos llamar H, cuyo número de elementos es a por b. Es decir, el conjunto H tiene h elementos, donde h=a·b.

Si en este espacio hacemos entrar en juego un nuevo conjunto, el C con c elementos, con la misma LCE obtenemos que los elementos del conjunto H sean h=a·b·c. Es decir, al añadir un nuevo conjunto, las posibilidades se multiplican. Y así podríamos ir añadiendo.

La Física usa el lenguaje matemático. Así para definir un espacio físico lo hacemos como un espacio algebraico. Pero un espacio físico es una concreción, un espacio físico no es tan abstracto.

Así, sabiendo qué espacio físico, aunque sea teórico, queramos definir, partimos de la estructura algebraica que se adapte y aplicamos una serie de restricciones. Ejemplos de restricciones son: restringir ese espacio a tres conjuntos que vienen a ser las tres dimensiones espaciales ya que queremos explicar el movimiento de un punto; que la trayectoria deba ser continua y derivable (que no puede cambiar de dirección bruscamente como en zig zag o formar una ele en su trayectoria); y establecer una LCE que esté en función del tiempo, un nuevo conjunto.

Así los elementos de cada dimensión espacial son los infinitos elementos del conjunto R, el conjunto de los números reales, y los elementos de la dimensión tiempo son los reales positivos.

Así en este espacio físico, aplicamos la LCE, que ahora se le llama función, a un elemento del conjunto tiempo y obtenemos un elemento de cada conjunto espacial. Hablando en cristiano, en un momento de tiempo sabemos donde está ese punto pues, aplicando es función, conocemos las tres coordenadas que definen ese lugar.

Es lo que hay. Un espacio algebraico, otro espacio pero físico y las diferencias entre ambos: las restricciones.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.