He visto , en sitios como el denominado "Infocatólica" , que continuamente se dan ataques al Papa por todo lo que hace y dice, por parte de los articulistas y de quienes opinan. Intenté que alguien pusiera un freno a eso pero no pasó nada, quisiera saber su opinión acerca de esta situación.

Hola Carlossezam, te pasa lo mismo que me paso a mi, hasta que comprendí, que intentar lmpiar un estercolero, es imposible, "infocatólica"; no tiene de católica más que el nombre, es un lugar de encuentro de ignorantes, no me meto con los títulos universitarios que tengan, en el terreno biblíco, no digo teólogico, del que por supuesto no tienen ni idea, catequetico, historia de la Iglesia, eclesiología, no tienen ni idea, y,lo malo no es eso, sino lo que les pasa a todos los ignorantes, piensan que sí

lo mejor es pasar de ellos, porque la mugre se pega, si les pones un comentario, y, te lo publican, lo haran rodeándolo de otros que le den la razón

son tan ignorantes que arguyen contra Francisco, que podían ser buenos católicos y no estar de acuerdo, con lo que hace o dice

si lo hicieran con respeto, con argumentos razones propias, o por lo menos con la Biblia, los PP de la Iglesia, no, ellos lo hacen acudiendo a revelaciones privadas, además en el caso de Fatima sacadas de contexto, olviddando que la revelación privada no es objeto de Fe, la Biblia sí, y, por ella sabemos que Francisco esta en el sitio de Pedro, es decir en el de Jesús

hay sitios muy buenos, no hace falta para nada, ese sitio

me olvidaba bienvenido a ETF

un abrazo

Maite

"Mis ovejas me conocen, y, siguen mi voz pero no siguen la de un extraño, huyen de él porque no conocen la voz del extraño" ( por eso huímos de infocatólica)

me olvidaba, para los demas usuarios, carlosezesam es mi nombre de ususario,pero mi nombre real es Ezequiel,por lo demás comparto lo dicho por Maite

Hola, Ezequiel, bienvenido. Difícil agregar algo a lo que dice Maite, que es muy cierto.

Yo antes entraba muchísimo más a distintos sitios informativos, fueran de mi forma de ver las cosas o no, infocatólica, infovaticana, e incluso la filolefebvrista infocaótica (el nombre es precisamente una parodia de Infocatólica); pero la verdad es que últimamente me cuesta mucho más entrar. Me cuesta interiormente, quiero decir.

Me molesta muchísimo esa actitud, no de criticar al Papa, sino de criticarlo desde una postura autosuficiente y pagada de sí misma, como si ellos encarnaran la recta doctrina, o su (supuesto) saber de la "tradición" o el "magisterio" les asegurara la interpretación ya correcta y clausurada de la fe cristiana. Es el mismo error de Lefebvre, rompan o no oficialmente con la Iglesia.

A diferencia de lo que dice Maite, creo que siempre vale la pena oponerse activamente a eso, aunque sea dejando un bocadillo en los comentarios... pero ya ves que yo no lo hago

Quiero decir que aunque sea bueno dejar algo en los comentarios, y ayudar a indecisos a que vean adónde va llegando la actitud de estos sitios, hay que tener estómago para aguantarse leer atentamente lo que dicen, y mucha presencia de ánimo para oponerse.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Para entender quienes estan detras de los ataques al Papa recomiendo el articulo "Esos catolicos contra Francisco que adoran a Putin" escrito por Giacomo Galeazzi y Andrea Tornielli en La Stampa.

Interesante el artículo, lo he pasado a las noticias.

De todos modos en nuestro idioma no hay ni una parte de la inteligencia que despliegan en la crítica los medios italianos que menciona el artículo. Infocatólica es... bueno, pobrecillos, les falta varios voltios para los 220, y lo más fuerte y agudo de infovaticana... son los artículos traducidos del italiano de Sandro Magister.

También aquí hay una progresía desencantada, pero no se la ve mucho, a lo sumo "Cristianos Gays" llama a rechazar a Francisco porque es más de lo mismo. 

Se da lo que plantea el artículo, pero de modo un poco subdesarrollado, lo que no habla muy bien del catolicismo en nuestro idioma.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Lo de meter a Putin es un poco de risa, me parece a mí. Al menos no le veo ninguna argumentación. Solo una frase gratuita al final. Me parece una intoxicación.

Putin y el Papa Francisco son personalidades que están a distinto nivel. Habría que preguntarse si con las manifestaciones del Papa Francisco se puede oler si está de parte de una postura geopolítica u otra. Si su lenguaje le delata o si tiene zonas oscuras significativas.

De todos modos, en ningún caso veo a Putin teniendo al Papa como un "enemigo" o un personaje incómodo alineado con EEUU. Esas reducciones las veo más propias precisamente del lado más occidental que del oriental ruso.

Nunca he visto a Putin como denominador común entre los que sienten aversión hacia el Papa. Sin embargo, encuentro más correlación entre los "no-adversos" al Papa que tienen a su vez antipatías hacia Putin. Esto se debe, en mi opinión, al dominio mediático de los medios de comunicación imperantes en países como España (que es lo que conozco) y en los más occidentales.

Fran: no se trata tanto de "postura geopolíticas" sino más bien de posturas ideológicas.

Y si es verdad que los adversos al papa no tienen una ideología uniforme (cosa imposible) sí es verdad que el sentimiento generalizado que los anima (que muy groseramente podríamos identificar con el 'catolicismo conservador' - de vuelta, no en el sentido político de la palabra) empuja a muchos de ellos a simpatizar con Putin en tanto líder. 

Van unos (pocos) links

http://.www.ncregister.com/blog/simcha-fisher/the-enemy-of-my-enemy-is-still-my-enemy

http://.www.patheos.com/blogs/markshea/2014/03/whats-with-the-rights-man-crush-on-putin.html

http://.johnnycirucci.com/is-vladimir-putin-todays-constantine/

http://.lonestarparson.blogspot.com.ar/2013/12/vladimir-putin-is-new-constantine.html

http://.www.crisismagazine.com/2014/conversion-russia-look-like

https://www.youtube.com/watch?v=qfJQfrlOxXg

http://.www.quenotelacuenten.org/2014/11/15/putin-se-la-cuentan/

http://.infocatolica.com/?t=noticia&cod=19740 (ver comentarios)

http://.infocatolica.com/?t=opinion&cod=18013  (idem)

http://.www.lagazeta.com.ar/putin_vladimir_02.htm

http://.infocatolica.com/blog/cura.php/1504170531-rezar-por-las-intenciones-de

http://.www.quenotelacuenten.org/2015/09/29/vladimir-putin-un-estadista-singular-padre-alfredo-saenz-1-2/

Impresionante tu recopìlación, Hernán. Por mi parte no me da ni el tiempo ni la paciencia para recorrer todo eso. Quizás es verdad que en el ámbito español la figura de Putin no tiene la misma presencia que en los homólogos italianos, de los que habla el artículo original, pero tampoco creo que la cuestión de Putin sea la decisiva en ese artículo, fuera del título y la referencia final.

Lo que más llama la atención, a mi vista, es la ensalada ideológica de los que rechazan, más o menos abiertamente, este pontificado.

Muchos sitios se apoyan en su derecho a rechazarlo, apelando al ejemplo del Dante, por ejemplo, o de otras figuras renacentistas, que podían sentirse y ser verdaderamente católicos, incluso cuando rechazaran frontalmente el pontificado reinante (así recuerdo haber leído una argumentación semejante en infocaótica -no infocatólica, sino su parodia más culta y más ultra-); pero la diferencia entre uno y otro caso es abismal: realmente el componente político del pontificado en la tardo edad media y el renacimiento ahogaba el significado religioso del pontífice, se estaba de verdad ante un principe, y por tanto con todo el derecho humano de rebelarse. Pero realmente oponerse de manera vehemente a un pontífice actual, pienso que hay que pensárselo bastante, se trata de una oposición en el plano estríctamente definitorio de lo que es el pontificado.

Una cosa es que te guste o no el estilo del Papa -de este o de cualquier otro, a mí, por ejemplo, no me gustaba Juan Pablo II- pero sus enseñanzas, sean o no infalibles, forman parte de lo que el Espíritu pide a la Iglesia en este momento, más allá de los estilos personales.

A uno le puede parecer reprobable el lenguaje, a veces un poco chabacano, de Francisco, puede no comulgar con expresiones como "primerear", "ir a las periferias", etc.... eso hace a su estilo. Pero lo que allí dice, es decir, el primado de la gracia, el anuncio de la obra gratuita de Dios a cada hombre, especialmente a los más alejados, la aceptación incondicional de los que están lejos, eso no creo que se pueda dudar que es parte del mensaje de Jesús (ver la lectura de este mismo domingo!), y es el específico acento que la Iglesia (no el estilo particular) pide hoy en nombre y con la autoridad divina.

Recuerdo haber leído en infocaótica cuando salió la Amoris Laetitia, que renunciaban a seguir comentando el tema porque no valía ni la pena ocuparse de ella. Eso va mucho más allá de las eruditas disquisiciones sobre el grado de Magisterio que le corresponde al documento, y si el título 8 tiene el mismo grado que el 1...

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

Del link de Hernán http://.infocatolica.com/blog/cura.php/1504170531-rezar-por-las-intenciones-de

“Toda la vida rezando por las intenciones del papa y la conversión de Rusia, perotal y como están las cosas me parece que voy a empezar a rezar por la conversión del papa y las intenciones de Rusia”

jajaja

 La frase es graciosa... y no se cree ni él que se la haya escuchado a una ancianita. Ahora bien, a partir de ahí, los comentarios son terroríficos:Marxos, Ricardo de Argentina... horror de horror de horror....

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

En cuanto se mezcla religión y política, se acaban diciendo aberraciones como muchas de las que se dicen en webs como esa. Olvidan el pasaje evangélico en el que Jesús reprende a los "hijos del trueno" por querer hacer llover azufre sobre un pueblo que no les acogió. "Mi Reino no es de este mundo", pero ellos empecinados en implantarlo políticamente aquí, excluyendo ya de paso a todos aquellos que no coincidan con sus criterios de qué es lo que Dios quiere (de lo cual son los únicos intérpretes con autoridad).

Por un lado está la explícita enseñanza de Jesús de que su Reino no es de este mundo. Por el otro, que los creyentes consideramos que el ideal de vida personal y colectivo ofrecido por Jesús es algo bueno, y fuente de felicidad y de realización, entonces naturalmente queremos que los demás también accedan a ese ideal...

Por ejemplo, para mí la vida es lo mayor, lo mejor que puede ofrecer el mundo, no es cosa de azar ni tampoco de cálculo, sino puro bien, pura gratuidad: vivir es todo el objetivo de la vida. Me cuesta aceptar que haya gente para la cual la vida sólo es vida si lleva adjetivos calificativos: sana, saludable, confortable, linda, agradable, buena, moral.

¿Qué hago? ¿me opongo a las leyes que propugnan a muerte como solución a algunos problemas humanos (aborto, eutanasia, pena de muerte)? No me están matando a mí, sino a los demás, ¿me meto? ¿tengo derecho a meterme? ¿le estoy faltando el respeto a los demás proponiéndoles un ideal que yo lo conocí y aprendí por la fe?

Si en definitiva la valoración puramente gratuita de la vida es cosa de la fe, ¿por qué tendrían las leyes que seguir mis valoraciones?

Ese conflicto aparece todo el tiempo. En la cuestión del aborto aun es bastante defendible la pretensión cristiana de influir en las leyes, porque estamos asumiendo la defensa del débil, del que no puede defenderse por sí mismo. Pero ¿y en la eutanasia? ¿por qué, si alguien quiere morirse porque para él la vida no tiene nada de gratuidad y amor, sino que es un proceso electroquímico que una vez que falla irremediablemente es mejor cortarla, y eso lo considera con total libertad, tengo que ir yo con mis leyes y mis convicciones a imponerle a él una ley que le diga que no puede hacerlo? ¿y en la pena de muerte? ¿al defender que a un violador contumaz de niñas -que no se reformará nunca, y que cumplirá la pena para luego sólo violar a otra docena de niñas más hasta que lo atrapen de nuevo- no se lo debe matar, no voy en contra del bien de la misma sociedad que digo defender, e incluso en contra del bien de los más débiles en ella?

Yo personalmente uso este criterio: si un grupo supuestamente cristiano provida es capaz de defender que no quiere la muerte ni del nonato, ni del enfermo terminal ni del asesino múltiple, entonces es posible que sea un grupo verdaderamente cristiano, si sólo habla del primero, o de los dos primeros, pero el tercero no lo menciona nunca o se pone de perfil, estoy seguro de que no estoy ante religión cristiana sino ante ideología provida, que no es lo mismo. 

Se me dirá que unos pocos países en Occidente practican la pena de muerte, y que no es un problema generalizado y en expansión como el aborto o la eutanasia; sin embargo fijaros en los comentarios al artículo citado en el mensaje 64464, ¡allí hay gente, cristianos, pidiendo la vuelta de la pena de muerte para los homosexuales! así que aunque la pena de muerte ya no existe en al mayor parte de los países civilizados, la mentalidad que la sostuvo está muy viva, y entre cristianos.

Molestó mucho la frase del papa en el avión "Si [los gays] aceptan al Señor y tienen buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlos?" ¡Muchísimos catolicos están convencidos que están habilitados por el mismísimo Dios para juzgarlos! y va el Papa y dice eso....

No hay una respuesta fácil a todo este conflicto: ¿retirarse del todo de la sociedad? ¿no ofrecer nuestra solución porque pertenece a un horizonte que, en nosotros, proviene de la fe? ¿hacer por tanto una religión puramente personal? ¿pretender incidir en la sociedad, opinando, votando, haciendo leyes que obligarán a todos?

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

¿en Info"catolica" piden la pena de muerte para los homosexuales? ya de esa gente no me extraña nada su fundamentalismo los ciega , si quieren pena de muerte para los homosexuales que vean lo que hace ISIS a ver si les parece bien.

Que quede claro: no el medio Infocatólica, sino algunos de los que escriben en sus comentarios al pie, que son público lector, y no tienen por qué estar avalados por el medio.

-----------------
«Busca a Dios, entonces hallarás a Dios y todo lo bueno.» (M. Eckhard)

En realidad yo creo que el medio los avala porque les publica los comentarios y no les dice nada porque en realidad ellos (el medio) piensan lo mismo solo que dejan que lo digan otros para no responsabilizarse

Claro que debemos involucrarnos y luchar por la vida y su dignidad. Si realmente creemos en nuestra fe, si realmente creemos en un Dios vivo no hay otra forma de pensar o actuar.

La fe no es algo que me convierta en un ser humano distinto a los demás ni significa que tenga que estar regido por leyes diferentes a los demás, ni los demás exentos a las exigencias de lo que creo. Las exigencias de la Fe son para todos, todos deberían ir a misa, todos deberían comulgar, todos deberían confesarse, todos deberían orar... esa vida de Fe es el fin máximo y último del ser humano en esta vida. Claro que ese ideal no existe y hay gente que por no creer no se somete a esas exigencias ni le hacen sentido. Pero en el núcleo mismo de la vida humana, hay exigencias de la fe que convergen con la propia humanidad, aun la humanidad caída, lo que llamamos, ética, moral, ley natural o como quieran decirle. Estas exigencias como el respeto y dignidad de la vida (la base de la misma civilización) deben de ser defendidas porque de ahí parte la esperanza para que todo ser humano pueda ser en algún punto de su vida participe de la Fe.

Estas exigencias que convergen con la ley inscrita hasta en el más obtuso de los humanos casi siempre son negativas, no matarás, no robaras, no... mientras que para los Cristianos hay otro cumulo de exigencias además en positivo... amarás, proclamaras, curaras, salvaras...

La ley humana es siempre o debe de ser siempre un reflejo imperfecto de la ley de Dios. Y aunque es una realidad difícil de tragar, la ley venida de una revelación (la fe) es lo más cercano a una ley perfecta para el ser humano.

Si yo le digo a mi hija de 5 años que tiene prohibido trepar ese árbol de 5 metros... sentirá que es una coacción a su libertad, no comprenderá los motivos por lo cuál se lo exijo, podrá creer que soy irracional, inflexible, quizá hasta arme su propia manifestación en contra de mi ante su madre... pero seguirá siendo cierto que mis razones para esa ley se basan en una verdad para protegerla. Ella no lo entenderá hasta que tenga cierto nivel, de conocimiento, edad, etc. De la misma manera por muy doloroso que sea para las masas de personas que no comprenden las exigencias de la revelación, las verdades contenidas ahí, y que afecten los principio básicos del "ser humanos", deben de ser lo que son: "verdades" que deben de entrar en el aparato legal que regula al ser humano caído. 

La gente cree que la ley no obliga, y por ejemplo decir "tengo derecho a abortar" no obliga al aborto a quién no quiere. Es cierto que un argumento es decir que el bebe no puede defenderse y alguien tiene que defenderlo. Pero es también cierto que esa ley de permitir el aborto proviene de intereses económicos, políticos, ideológicos que no respetan al ser humano sino que lo utilizan, y eso es una afrenta... es Israel vs sus enemigos, el proyecto de Dios contra los proyectos del mundo... es también un paso que puede desembocar en algo peor, en una ley que OBLIGUE el aborto... quizá no en los siguiente años, pero será el desenlace tarde o temprano de un mundo desbocado y de una Iglesia (si dejamos que suceda) que nunca fue contradicción, sal y luz.

Aquí pegue un artículo al respecto en ETF:

http://.eltestigofiel.org/index.php?idu=fr_64486

____________________________________________

https://bodascana.com

La cuestión es cómo nos involucramos en esa lucha por la vida y su dignidad. ¿Actuamos desde abajo, al modo de Dios, con paciencia, como levadura en la masa, o pretendemos actuar desde arriba, con prisas y utilizando el poder (nuestro poder)? Aquellos que atacan la vida desde sus diversos frentes, tuvieron la paciencia de ir inculcando sus planteamientos en las sociedades occidentales poco a poco a lo largo de décadas...quizá deberíamos ser "astutos como serpientes", astutos como los hijos de este mundo, y empezar nosotros también por ir tratando de convencer a los demás con paciencia, confiando también que Dios va actuando, aunque se tome su tiempo en ello.

"Las exigencias de la Fe son para todos, todos deberían ir a misa, todos deberían comulgar, todos deberían confesarse, todos deberían orar... esa vida de Fe es el fin máximo y último del ser humano en esta vida."

"De la misma manera por muy doloroso que sea para las masas de personas que no comprenden las exigencias de la revelación, las verdades contenidas ahí, y que afecten los principio básicos del "ser humanos", deben de ser lo que son: "verdades" que deben de entrar en el aparato legal que regula al ser humano caído."

Un abrazo.

Cuando me dije que las exigencias de la Fe son para todos era una hipérbole... me refiero a que en un mundo perfecto la ley de Dios o su proyecto debería de ser lo que nos dirige. 

Concuerdo que habra que explicar las razones de la Fe. Pero si paciencia significa pasividad no estoy de acuerdo. Hablas de libertad, pero libertad no es hacer lo que quiera, para eso hay leyes, desde físicas hasta penales. Imponer la dignidad de la vida es algo que haría con gusto en todos los paises. Lo que creo que no entendemos es que por miedo a "imponer" las consecuencias de nuestra Fe, terminamos aceptando las imposiciones de leyes contrarias a dichas exigencias, de tan "buenos" pecamos de ingenuos y el mundo si bien jamás ganará, le permitimos más de lo que podriamos contrarestar.

De todo esto me refiero a las exigencias de la fe con respecto a la dignidad humana, no a proclamar lo que está contenido en el credo.

____________________________________________

https://bodascana.com

Uno de los últimos motivos para atacar al papa son estas palabras que dijo en una entrevista: "Son los comunistas quienes piensan como cristianos".

Pongo un enlace como ejemplo:

https://actualidad.rt.com/actualidad/223400-papa-francisco-comunistas-piensan-cristianos

Al menos en España, en ciertos círculos de opinión, se ha armado gran revuelo. Sobre todo los más guerracivilistas.

Pero eso no me interesa mucho. Sí me interesa el desarrollar y ahondar en esas palabras. Lo que no sé si sería motivo de ser otra discusión.

Así como en estas palabras del francés Alain de Benoist: "el cristianismo es el bolchevismo de la antigüedad".