Apoyo al Papa

Aunque lo parezca no va de mi apoyo, al Santo Padre, sino de sus “amigos”, y, los seguidores sobre todo en FCB, de sus amigos, me refiero como, no, Infocatólica, e Infovaticana.

En un post subido por uno de estos personajillos, al que gracias a Dios, no respondí

Daban el siguiente argumento, “muchos piensan que decir que El Papa se ha equivocado, es casi blasfemar contra el Espíritu Santo”

Hasta aquí nada habría que contradecirles, el Papa, lo dice él mismo se puede equivocar, como todo hijo de vecino; pero el hecho de que se equivoque no le autoriza a nadie, y, menos a un cristiano católico, a “echarlo del solio pontificio”

Y, por supuesto nadie ha dicho que decir que se equívoca sea una blasfemia

Hay otra cosa más, yo no puedo afirmar de una persona da igual que sea el Papa, o el moro Muza, que se ha equivocado, no puedo si no lo sé, y, sólo puedo saberlo si conozco el tema en él que se ha equivocado, no, porque no le guste lo que ha hecho, a Juan, o a Pedro, muy majos cualquiera de los dos, pero que es posible que sean los equivocados, o no, tanto da

Y, sí en verdad sé en qué se ha equivocado, deberé plantearme como aclararlo, y, si es prudente hacerlo

Pero claro decir que Francisco se ha equivocado, porque no le gusta a tal o cual obispo, pues es sencillamente de ignorantes, de malos católicos, o de burros, o de las tres cosas

Y, queda otra cosa

El reconocer que un tema, una actitud puede y debe variar con el tiempo, o tener distintos matices, el Papa no ha dicho que La Trinidad sean cinco personas, eso, si sería una equivocación

Si una vecina me da un consejo para la tensión, lo pienso y lo sigo o no; pero si la enfermera que me toma la tensión, me dice que no siga el consejo, yo le hago caso a la enfermera, pero eso sí, si el doctor desmiente a la enfermera, aun sabiendo que el doctor se puede equivocar me fío del doctor, por qué pues porque la enfermera también

Así, que a mí personalmente como cristiana, lo que dice el Papa va a Misa, reconociéndole su derecho a ser falible, y, el de los señores obispos también si están en comunión con él

Y, me merecen todo respeto los que digan que se ha equivocado, siempre que demuestren en que, y, porque, de lo contrario solo será hornear de burros, y, los burros me perdonen

Debería ponerlo en FCB, pero he preferido hacerlo en “casa”

Un abrazo

Maite

“No, nos debe nada, porque todo el bien que hacemos lo hace Él”

Es que la nueva desfachatez de estos hijos de la Iglesia que se revuelven contra ella es impresionante. Se han quitado la careta, toda la "fidelidad" que decían tener al Sumo Pontífice no era más que la máscara de la fidelidad a sí mismos.

Eran fieles a Juan Pablo II porque les gustaba, porque pensaba en gran medida como ellos (no en todo, pero las partes que no, como Asís, ya pasaron y se pueden esconder), pero no eran fieles al Papa, eran fieles a sí mismos, a sus ideas, a su modo de concebir el catolicismo.

Hasta cardenales hay, como Múller, que se han quitado la careta, y la calavera que se ve detrás está bastante podrida.

Son los nuevos fariseos, hiperfieles a sí mismos, desleales con la doctrina y la verdad que Dios les permitió conocer y custodiar, y por tanto desleales con Dios.

Pero en Jesús Dios rechazó a los fariseos de manera clara y contundente. No necesitamos una nueva declaración del cielo, ni que otro muerto resucite, para saber lo que Dios piensa de estos nuevos fariseos. Y si ellos estuvieran atentos a la palabra de Dios en vez de a sí mismos, tampoco necesitarían ningún empujón para empezar a pensar de otro modo en las cosas de Dios.

-----------------
La creación es la esposa de Cristo, y nosotros su regalo de bodas.

Abel, suscribo todas y cada una de las palabras. Por cierto ayer en Misa, al escuchar, la epístola, tuve la sensación, como si no fuese Pablo, el autor, si no el Papa Francisco, quien se dirigiese a mí, a nosotros, recordándonos que lo que sufre, es para darnos el Evangelio.

Infocatólica, Infovaticana, y, sus seguidores tontos, son un peligro pero hay otro más, los rechazadores ocultos, incluso en páginas como “Religión en libertad”, ahí escriben señores, se da la opinión de Burke, y, amiguitos, y, no se dice nada de que Francisco no sea el Papa legítimo. Incluso se pegan, o se suben trocitos escogidos de homilías suyas.

Pero al igual que le tendían trampas a Jesús, se critica el Sínodo de la Amazonía, Amores Laetia

Lo último, cuando lo lea, ya veré si le pongo comentario, o lo que hago, lo que si haré será mandarte el enlace

El titular ya es de miedo

“El Celibato, el último bastión a batir por el hedonismo”

Como sabemos en el Sínodo se tiene previsto, debatir la ordenación de hombres casados. Y, eso es hedonismo. Olvidan que en la Iglesia hay sacerdotes casados, que los mártires coptos de ahora, son muchos sacerdotes casados, que esto era lo normal en la Iglesia primitiva. Y, tienen el descaro de llamar, hedonismo, al matrimonio, que es un Sacramento, hedonismo el sacrificio de un padre por educar a sus hijos, vamos los que sois padres, lo sabéis bien.

Se olvidan, de los célibes que violaron niños y niñas, que obligaron abortar a mujeres. No, voy caer en su provocación, yo, sé que el celibato, no tiene que ver con la pederatia, ni el abuso, pero el matrimonio tampoco. Él que lo es, lo es independientemente de que sea casado o soltero, laico o clérigo.

Personalmente opino que el celibato debería ser opcional, aunque prefiero el cura célibe.

Pero esta es otra cuestión, aquí hay velado, un ataque a Francisco, si se aprueba los que dudan sobre él, ya tienen una definición, “un hedonista”..

Solo nos queda orar por nuestro Papa, y, apoyarlo

Por cierto Juan Pablo II, hizo cosas que muy evangélicas no eran. Como el trato dado a Ernesto Cardenal, imprecándolo en público. Otras si lo eran

Mi firma

Un abrazo

Maite

La Salvación si es exclusiva del Dios Uno y Trino que nos la regala a todos los humanos en Jesús, miembro de La Trinidad”

Había leído este mensaje tuyo, pero se me había pasado responderlo. Pero la ocasión viene ahora mismo, precisamente cuando se presentó el documento final del Sínodo, y las votaciones.

Infocatólica titula:

Documento final del Sínodo: sacerdotes casados, estudio de diaconisas, rito amazónico, pecado «ecológico» y jerigonza

En la tarde del sábado 26 finalizaba la última e intensa sesión con las votaciones de la Relatio finalis, el documento final, del Sínodo para la Amazonia. Francisco quiere publicar una exhortación apostólica post-sinodal antes de fin de año.

120 PUNTOS CON 2/3 DE APROBACIÓN

Ya es que un medio pretendidamente católico llame "Jerigonza" a las conclusiones de un sínodo, ya es.... pero es que además no les queda otra que mentir, y mentir descaradamente: dicen que los 120 puntos se aprobaron con dos tercios de votos y eso es completamente mentira: los números fueron publicados, y más bien muestran un resultado apabullante:

La mayoría de los puntos, de 120 puntos solamente 20 puntos tuvieron más de 10 votos en contra (de un total de 170 votantes), y solamente 1 punto tuvo 40 obispos en contra, que es lo más en contra que se estuvo, lo que sobre 170 votos representa menos de un cuarto, no un tercio. La inmensa mayoría de puntos en debate tuvieron muy pocos en contra: 1, 2, ninguno, etc.

Es importante destacar eso: el promedio del documento tuvo un 95,62% de votaciones a favor, eso está MUY LEJOS de los dos tercios que miente infocatólica, que no se dieron ni en un solo punto.

De hecho, no hay ni un solo artículo, ni siquiera los más controvertidos, que tuviera solo dos tercios de aprobación.

Esto me lleva a pensar que los protocismáticos que golpean cacerolas en la Iglesia en este momento hacen muchísimo ruido, tienen decenas de medios de información, y puesto que mienten, y su público no se toma la molestia de verificar los datos, terminan "ganando" en apariencia. Pero la realidad es que son pocos, y ni siquiera honestos, como puede verse en este sencillo ejemplo que acabo de poner.

-----------------
La creación es la esposa de Cristo, y nosotros su regalo de bodas.

Yo no sé qué clase de tradición estudiaron estos tan "tradicionales", pero en la Iglesia, desde Hechos de los Apóstoles, siempre nos hemos manejado con los votos de los dirigentes a cada momento (los apóstoles, los obispos, los cardenales, etc.). Lo que dice la mayoría entendemos que lo dice la voz del Espíritu Santo. Eso no es nuevo, es así desde siempre... ¿de dónde sacaron que ahora el criterio es el linchamiento mediático? La verdad que para ser tradicionales, son bastante modernos, casi modernistas diría.

-----------------
La creación es la esposa de Cristo, y nosotros su regalo de bodas.

Es talmente como dices Abel, lo peor es que vengan de sectores que tenían que apoyar al Papa, por su condición de obispos, sacerdotes, estos los obispos y, los sacerdotes son los que confunden a la gente sencilla, bueno, de sencillos nada, ignorantes por vocación

La tradición de esta gente, me temo que es la de las rosquillas del santo, del santo que sea

El Concilio de Jerusalén, por votaciones

La elección de Matías, por votaciones, llamado “suertes”, pero era una forma de votar

Algunos lo hacen a pecho descubierto, otros veladamente como el escritor y sacerdote Santiago Martín

En un post suyo en “Religión en libertad”

En su post titulado “lo que me gusta y lo que no me gusta del Sínodo”, ataca veladamente pero claramente al Papa, puesto que sólo el Papa puede aprobar las propuestas del mismo. Pego el enlace

Sin embargo no es de infocatólica, ni infovaticana estos para mí, son los peores

Un abrazo

Maite

“Zaqueo se subió al árbol para ver a Jesús, Zaqueo no tenía vértigo”

Creo que en los 9 puntos que critica tiene un poco de razón en uno, la falta de autocrítica (endémica en la Iglesia... y ni te digo en la sociedad), lo demás es más de lo mismo: el problema son los otros.

Hay un punto que es hasta cómico:

Se habla del “rito amazónico” para la liturgia. Se podría caer en un experimento teórico de laboratorio pastoral. Las culturas amazónicas son variadas, no se puede homologar la gran riqueza y variedad cultural pan-amazónica

Tiene razón, no se puede homologar, por eso llevamos nuestro rito romano, hecho en Roma para todos, el más pancultural...

Yo me pregunto: ¿no releen lo que escriben antes de ponerlo al público?

Lo de siempre, le dio urticaria la posibilidad de repartir el poder eclesial con las mujeres (porque no nos engañemos, ese es el 90% del problema de esta gente, lo demás es excusa), así que directamente acusa de mundanismo la propuesta.

Si realmente quisieran discernir a la luz de la tradición verían cómo la mujer ha tenido un peso en la conformación de la tradición eclesial europea, como no lo tiene ahora: el orden de las vírgenes, las "diaconisas" medievales, es decir, las viudas que eran consagradas al servicio de la Iglesia (y sí: se llamaban diaconisas, aunque no pertenecían al orden sagrado). Pero lo dice muy clarito (punto 7): empoderar a la mujer es una motivación "demasiado civil"...

Mientras la Iglesia, además de Espíritu, reparta poder, ese poder DEBE estar mejor repartido, y que no me vengan los de Religión en libertad a hacer una teología del sacerdocio olvidándose (siempre se olvidan los mismos y de lo mismo) que en la realidad en la que vivimos, no en los manuales que nos recitan, el sacerdocio conlleva poder. No se agota en él, pero lo conlleva de manera necesaria. Ese poder DEBE ser repartido. Bajo capa de defender la tradición y los dogmas, no hacen sino dar la lamentable impresión que dan: defender privilegios.

-----------------
La creación es la esposa de Cristo, y nosotros su regalo de bodas.