"Declaraciones de la monja benedictina a TV3

Sor Teresa Forcades justifica el aborto y afirma que le gustaría que la pastilla del día después estuviera al alcance de todas las mujeres

En una entrevista concedida al programa «Singulars» de TV3, Teresa Forcades, monja benedictina de Sant Benet de Montserrat, afirmó estar a favor del uso de la píldora del día después y pidió que se respetara la conciencia de las mujeres que abortan. Cuando el entrevistador le advirtió de que esa no era la doctrina de la Iglesia Católica, la religiosa contestó diciendo que no hablaba en nombre de la Iglesia sino en el suyo propio. "

http://www.infocatolica.com

Estoy seguro que los fieles cristianos, y mucho más los consagrados no deben en su condición de tales sostener, ni dar opiniones contrarias al magisterio.

La respuesta de esta hermanita es: "hablo en forma personal", cuando defiende el uso de la píldora abortiva del día después.

Me parece que no ha entendido que esta situación doble es contraria al Evangelio, sobre todo en ciertos temas.

un abrazo

HECTOR

"Tu vida puede ser la única Biblia que muchos lean."

La conciencia de las mujeres que abortan, del terrorista que pone las bombas o pega un tiro en la nuca, de los nazis masacrando a todo el que no consideraban más que infra humano, la de los tiranso matando a quienes no piensan igual

Respetemos toda conciencia, claro que sí. si respetemos toda conciencia, pero para respetar algo, tiene que existir, y los asesinos y todos los ejemplos citados lo son. no la tienen

Si la susodicha se refiere a que nadie tiene derecho a juzgar y condenar no habló de jueces a la mujer que aborta, que sólo Dios es el último juez, claro que sí, pero le repito señora, ni a la abortista, ni al terrorista, ni al nazi, ni al tirano, a nadie.

Si lo que quiere decir es que el aborto es como el ayuno, pues no señora, no es ni un tema religioso, de hecho hay ateos a los que Dios bendiga, y que, desde luego, si Dios sólo tuviese sitio en el Cielo entrarian ellos antes que usted, que condenan el aborto, porque el aboreto es acabar con una vida inocente, una vida humana, si la gestante es humana, por eso no hay ni que ser creyente para condenar el aborto, pero para un cristiano que ha leído en los salmos, "Tus manos me tejieron en el Seno materno" que ha leido que " el Feto Juan fue santificado por el embrión jesús que sabe que Dios Hijo irrumpio siendo un embrión, un feto, un mamoncillo, el aborto es una aberración, como el ataque a cuelquier ser humano; porque lo hecho a otro, es hecho a Él

No, señora, no se puede ir por libre, sea hereje, pero no defensora del crimen

No, sé si Dios podra perdonar le estas declaraciones, no sé, hasta que punto fue consciente de su gravedad, o si fueron manipuladas por la prensa, lo que sé, es que una vez conocidas yo no podría ni rezar por usted, ni rezar con usted

y no la juzgo, simplemente me producen vomitera los las judas que por estar a bien con el Poder se ponen del lado de la muerte

Con todo, que "Su Esposo, tenga piedad de su conciencia, aunque un consejo, señora " divorciese" no merece el Esposo que tiene"

Un abrazo. no a la monja claro esta

Maite

"Sí el afligido invoca al Señor, Él lo escucha y lo libra de sus angustias"

Hace tiempo el cardenal Martini opinaba que estaba en favor del uso del condon en caso de parejas con SIDA. Vamos que de opiniones miles.

Lo que me interesa del tema es como esta mujer religiosa lleva a cabo todo el proceso racional de manera excelente pero su conclusión es ridícula.

entender que Dios ha puesto en mano de la madre la supervivencia del feto hasta que este no es viable.

Y este caso particular es desde Dios mismo que pone la vida en manos de la madre y por lo tanto tiene un trato especial

Es que es EXACTAMENTE ESO... desde el punto Católico, Dios pone en manos de la madre la supervivencia y el cuidado de esta nueva vida.., pero esta religiosa concluye que ese privilegio es un derecho de la madre que esta puede usar para asesinar esa vida!! (que saltos mentales da la gente)

Dejando de lado un poco a Dios y pensándolo legalmente, se podria decir bajo su misma argumentación

La vida de cualquier conciudadano que usted desee la muerte no está unida a la suya. Usted puede sobrevivir o morir sin que otra persona viva o muera.

Exactamente, pero me parece curioso que yo no me pueda suicidar sin ser esto un delito (al menos el intento, si lo realizo no hay nadie a quien castigar), pero si pueda matar entonces a alguien que depende de mi, aun que no este desarrollado.

"A mi tambien me diste esperanza"

Uff, he estado casi una hora leyendo todos los artículos relacionados a partir de tu enlace Hectitor. Solo uno me ha parecido decir algo coherente, el de Antoninu Pius

http://www.germinansgerminabit.org/splendor/splendor.html

el resto se reducen a una colección de diatribas , pero que me resulta bastante sospechoso ese sitio, porque no solo en este caso, sino tambien en el resto de sus artículos, ponen toda su energía en murmurar pecados ajenos, reales o ficticios. Como ya estoy curada de estos estilos, he intentado encontrar el origen de tanto revuelo, porque lo que dicen terceras personas, y además con tanto apasionamiento, suele estar bastantes veces algo modificado o sensiblemente aumentado.

Pero resulta que no se puede ver el famoso video de la entrevista. No sé si es temporal o simplemente ha habido una intervención para que sea retirado... Lo sabré, puesto que me he guardado el enlace para intentar oirlo más tarde y poder comentar sobre algo tangible. Por esto ahora me limitaré a comentar sobre lo que dicen que dice.... En todo casosirve para quien piense de esa manera y en situación parecida.

Es cierto que hacer declaraciones mezclando ámbitos diferentes es como mínimo imprudente, y hacerlo en un medio público, muy irresponsable. Y con esto han jugado con ella, como suelen hacer en estos medios para hacer decir a los entrevistados lo que desean los entrevistadores.

Esperando poder llegar a una opinión más fundamentada, creo haber entendido varias cosas.

1. Que Sor Teresa ha defendido que una mujer violada pueda usar la píldora del dia después...

Sobre esto tengo entendido que desde Roma, cuando se presentó el triste caso de las violaciones en masa de mujeres en Bosnia, se admitió el uso de la píldora del dia despues para las mujeres violadas. hablo de memoria y quizás este dato lo registrara mal. A lo mejor resulta que no es eso, pero es el recuerdo que guardo de algo leído hace ya bastante tiempo.

2. Se ha deducido de lo anterior que Sor Teresa defiende el aborto, apoyándose en otra palabra suya de que el feto ha sido confiado a la madre y que ella puede disponer de él.

Esto no es nada claro y deja lugar a muchas conclusiones posibles.Porque en realidad está diciendo una verdad de perogrullo. Porque también se puede decir que cualquiera puede suicidarse, lo que para mí no significa que deba hacerlo. En situaciones límite en que una mujer además de poder, quiere abortar, lo que hemos de hacer es ayudar a que no lo haga, para que no se haga daño ella y lo haga al hijo, poder hacer algo no significa que sea permitido o aconsejable. Significa que se tiene la responsabilidad de administrar la propia voluntad de manera correcta.

Yo no soy feminista, aunque me interese el hecho de la opresión que sufre la mujer en muchos ámbitos, y no precisamente en el de las feministas, que están resultando algo así como un "poder opresivo". Una violencia contra la violencia... que me molesta precisamente porque soy mujer y quiero mantener libre mi conciencia de imposiciones externas. Defendería y defiendo exactamente igual a los varones en situaciones parecidas: inmigrantes abusados, esclavos, niños...

Tampoco soy médico. Comprendo que Sor Teresa es médico y eso marca su manera de pensar; pero más que mala intención atribuyo a una dosis bastante alta de ingenuidad (prefiero pensar así mientras no se demuestre lo contrario) el situarse tan frecuentemente ante las cámaras dispuesta a dar respuesta de cualquier cosa. No hay nadie que tenga respuestas para todo. Y hay que ser muy prudente para evitar el escándalo. Además de humilde. San Benito nos dice que en el mucho hablar no se evita el pecado...

Pero no creo que ella sea ni hereje ni asesina. Espero que con este incidente penoso, ella se dará cuenta de que la palabra tiene una fuerza que una vez desatada puede crear verdaderas tormentas y, probablemente sin darse mucha cuenta de ello, ella ha levantado una. Espero que le sirva para madurar como persona, como médico y sobre todo, como cristiana, que es lo que es una monja, al fin y al cabo.

Ah! Y me olvidaba. Quizás es un buen momento para presentar nuestro respeto a muchas religiosas que han sacrificado su vida religiosa para dar a luz a un hijo no deseado producto de una violación. Un hecho bastante silenciado, pero no infrecuente en la Iglesia. Cuando es un sacerdote que hace algo se le traslada de parroquia o algo parecido. Cuando una religiosa, sin culpa suya, ha sido violada y embarazada, se ve obligada a abandonar la vida religiosa y convertirse de la noche a la mañana en "madre soltera" (aquí, por supuesto, no me refiero a las que hayan mantenido una relación voluntaria...)

¿A quién iremos, Señor? Solo tú tienes palabras de vida eterna

Después de escribir aquí durante un rato el resultado de mis búsquedas hoy, durante unas horas, me encuentro que todo me ha desparecido con un clic, lo que interpreto como que no es necesario.

Así pues me limito a transcribir un texto de Sor Teresa que he encontrado donde explica su punto de vista. Podemos estar en desacuerdo, pero al menos podemos también expresarlo con la misma inteligencia y respeto con que ella da su opinión como persona y como médico sobre las cuestiones, a título personal, sin atenernos a repetir lo que "dicen que dice que..."

Estoy en un cierto desacuerdo con sor Teresa, sobre los límites que nos pone el respeto del libre albedrío de una mujer para intervenir en su cuerpo poniendo límites a la vida de un hijo. Estoy de acuerdo en que hay que respetar, pero, según mi parecer, mi respeto, en mi caso sería el mismo que ejercería ante un suicida que se va a quitar la vida ante mí. Lo respeto, comprendo que su libre albedrío es algo sagrado entre Dios y él... pero, me lanzaría a impedir su suicidio con mis mejores posibilidades. Porque aun concediendo el cien por cien de respeto a la mujer sobre su feto, suponiendo que debiéramos concederle que pueda ejercer un "derecho" a interrumpir la vida que depende de si misma, "una vida que Dios le ha confiado a ella", el que ella disponga interrumpir esa vida podríamos compararlo a la actitud del suicida, ya que atenta contra si misma, si consideramos al feto como una vida ligada a la suya, y en tal caso supone una variante de un acto suicida...

Sor Teresa ha aportado esa distinción interesante en el video de que no es lo mismo el asesinato a otra persona con vida independiente, y el aborto que es una vida dependiente. Lo que no quita que es un acto indeseable y en ello está totalmente de acuerdo Sor Teresa.

En realidad, el video ha valido la pena, incluso esta parte conflictiva, porque hace pensar, y el final del video ha sido hermoso, porque el entrevistador, sin pelos en la lengua, le ha preguntado de manera directa y personal si se habia enamorado alguna vez... Ella le ha dicho que sí... y le ha enseñado su anillo, con una hermosa declaración de fidelidad a Jesús.

He buscado el artículo que ella publicó hace poco en el que expresaba su parecer sobre estos temas, ya que transcribir literalmente desde el video era un trabajo ingente; lo he traducido por google, creo que no está mal traducido:

Entre los principios y la realidad

Teresa Forcades

(La cuestión)

http://.www.focnou.cat/html/default.asp?area=articulo&revista=133&articulo=396

No recuerdo su nombre, pero sí su alegría y vitalidad. Era una chica afroamericana que me decía que estaba embarazada de tres meses y tenía barriga de cinco. Estábamos en Buffalo (Nueva York) y era mi última paciente de aquella tarde al hospital de beneficiencia donde hacía las prácticas ambulatorias. El examen físico confirmó que el embarazo estaba bastante avanzado como para quedar fuera de las leyes de aborto vigentes en ese estado. La chica ya tenía cinco hijos, de tres padres diferentes, y no quería ningún otro. Vivía de la ayuda pública. "¿Por qué no usa anticonceptivos?" "No tolero. Me marean. ¿Me hace el papel? "Tuve que decirle que el embarazo estaba demasiado avanzado y dijo que no sufriera, que le habían hablado de un lugar donde le harían por poco dinero.

En el rotatorio de medicina de familia del segundo año las visitas ambulatorias eran algo más largas. Esta era una chica inmigrante latina que no hablaba inglés. "¿Fuma?" "No". "¿Alcohol?" "A veces". Tercera pregunta del protocolo: "Practica el sexo seguro?" Me miraba sin entenderme. "Quiero decir que si usa preservativo". "A mí me gustaría para no quedar embarazada pero él no quiere". "¿Y por qué no le dice que no?" Me miró incrédula.

La chica afroamericana era obvio que estimaba a las criaturas. Había tenido cinco y no las había abandonado a pesar de que los padres respectivos lo hubieran abandonada a ella, como si los niños no fueran responsabilidad de ellos, los cuidaba a pesar de que ello significara no poder trabajar en ningún trabajo remunerado y representara en la práctica de la realidad estadounidense de ese momento una condena de por vida a la exclusión social ya la miseria. ¿Por qué quería abortar el sexto? Supongo que a pesar de la alegría y vitalidad que había demostrado durante la visita médica esta chica tenía como todos sus límites, y debía haber noches en las que no se encontraba con fuerzas para cuidar de una criatura más. Quizás había tardado tanto en venir al dispensario precisamente porque intentaba convencerse a sí misma que aún podía hacer un esfuerzo más y acoger el sexto.

La chica latinoamericana no se encontraba en la disyuntiva de un aborto, pero parecía tener una vulnerabilidad muy grande delante de su compañero o ante los varones en general. No es un caso aislado. La teóloga alemana Dorothee Sölle denunció ya hace años que la mayor permisividad de las leyes de aborto va unida a una mayor explotación de las mujeres en las culturas donde está mal visto que el criterio de una mujer prevalezca sobre el de un varón , especialmente en el seno de la familia.

Las excepciones a la moral

Entre el mundo de los principios y el mundo de la realidad hay una distancia. Jesús lo sabía. Por eso dijo lo de 'el sábado está hecho para el hombre y no el hombre para el sábado' (Marcos 2,27). Esto no quiere decir que los principios dejen de serlo o que sean relativos. El respeto por la vida humana como don de Dios immanipulable tiene excepciones en la tradición católica que no la debilitan como principio. Por ejemplo, la guerra justa. Los criterios de la guerra justa condonen en la práctica acciones claramente dirigidas a acabar con la vida de personas humanas inocentes. ¿Considera la moral católica de la guerra justa que la vida de los soldados allistados obligatoriamente en el ejército enemigo por sus gobiernos (que quizás son dictaduras) queda exenta del mandamiento de 'No matarás'? ¿Y la vida de las víctimas colaterales que engendra toda guerra (últimamente en proporciones inauditas)?

La respuesta parece ser que las vidas inocentes perdidas en una guerra son justificables sólo cuando la previsión es que no defenderse tendría como consecuencia la pérdida de muchas más vidas que no defenderse, pero, ¿qué decir en caso de esclavitud? ¿Qué dice la moral católica ante el caso (menos teórico de lo que parece) que un nuevo Hitler prometiera respetar la vida de los pueblos vencidos si no ofrecían resistencia a la invasión? ¿Sería en este caso moralmente justificable la guerra en defensa propia? Si la respuesta es sí, ¿dónde queda entonces el principio inviolable del respeto a la vida del otro? Si la respuesta es no, ¿condonar la moral católica la aceptación de situaciones degradantes para preservar la vida?

Reflexionar sobre los implícitos morales de la teoría católica de la guerra justa puede ayudar a evitar en el caso del aborto el fariseísmo de invocar de forma rígida el respeto a la vida como si éste no tuviera excepciones en la tradición moral católica. "Cargan los demás fardos pesados en los hombros y ellos no los quieren mover ni con el dedo" (Mateo 23,4).

En 1992 llegué a los EEUU y quedé escandalizada del grado de violencia expresado por algunos de quienes se manifestaban a favor de la vida y en contra del aborto. En la calle había visto manifestantes con pancartas de fetos abortados llenos de sangre que gritaban que querían la vida e insultos llenos de odio los que no pensaban como ellos. A veces los manifestantes ejercían la violencia física contra las mujeres que querían abortar y se llegó a asesinar a tiros en su coche a un ginecólogo que practicaba abortos y a su acompañante. Volví a Cataluña convencida de que estas manifestaciones eran un fenómeno peculiar de la cultura de los Estados Unidos, sin sospechar que unos años más tarde se pudieran producir fenómenos similares también en nuestro país. Soy consciente de que tanto en EEUU como aquí, quienes se manifiestan con violencia o se cierran en banda son una minoría y doy gracias a Dios por ello. El debate sobre el aborto es complejo. Las personas que quisieran que el aborto no fuera legal tienden a expresar miedos, emociones y reacciones viscerales muy intensas, que en parte son una exasperación justificada ante el relativismo moral centrado en el ombligo de nuestras sociedades hasta ahora tan acomodadas y a la vez tan insatisfechas. Por parte de las personas que defienden la legalidad vigente o querrían incluso ampliar los supuestos, las reacciones a veces son también encendidas y basadas en convicciones profundas, pero habitualmente más bien caen en la superficialidad de quien intenta vivir evitando plantearse preguntas incómodas sobre el bien y el mal.

Las madres

Dios ha puesto la vida del feto mientras no es viable en las manos de su madre (en las entrañas de su madre) y ha vinculado la vida biológica de éste a la vida espiritual de ella. Nosotros haremos bien respetar esta vinculación primaria. Mientras el feto no puede sobrevivir independientemente de la madre, le corresponde a ésta la responsabilidad moral de decidir sobre su futuro, que es también el de ella, ya que la madre no gesta el hijo sólo biológicamente, sino también espiritualmente, con su amor, con su deseo de que este vivo, con la alegría de llevarlo al mundo. Respetar la decisión de la madre es respetar la integridad de su conciencia moral, incluso aceptando que objetivamente se pueda equivocar.

El respeto a la conciencia ha sido una adquisición lenta en la historia de la humanidad. Durante muchos siglos las conversiones religiosas forzadas bajo amenaza de tortura o pena de muerte han sido la orden del día. Todavía existen personas hoy que encuentran incoherente, por ejemplo, que la Iglesia católica celebre el derecho a la libertad religiosa que permite que miles de niños y niñas sean educados en cosmovisiones abiertamente contrarias a la fe cristiana. En pleno Concilio Vaticano II muchos obispos de buena voluntad encontraron absolutamente insensata la propuesta que la Iglesia católica promoviera el derecho a la libertad religiosa en los países donde era mayoritaria, como por ejemplo, España.

Considerar que la voluntad de la madre, cuando decide abortar el hijo que sin ella no puede sobrevivir, debe ser respetada y no puede ser penalizada, no significa que en la sociedad o en la Iglésia no haya de haber debate sobre este tema. ¿Cómo se puede evitar el aborto? ¿Cómo se puede acompañar de la mejor manera posible la mujer que aborta sin paternalismos fuera de lugar, pero también sin minimizar el dolor o la lucha interior en los casos en que ésta se produce? Este debate es fundamental y se ha de producir en ámbitos tan alejados como se pueda de la crispación y la violencia. En la sociedad tenemos que debatir hasta qué punto los condicionantes socioeconómicos que pueden conducir a un aborto son problemas estructurales y nos corresponde crear las condiciones para que esto no pase, a la sociedad en su conjunto, tenemos que debatir a fondo los condicionantes psicosociales que pueden conducir a un aborto y tenemos que educar a las nuevas generaciones para que las relaciones entre mujeres y varones sean máximamente respetuosas y libres. Los cristianos debemos participar en el debate público desde la concepción del bien común que nos es propia y desde los presupuestos de nuestra antropología teológica. A diferencia de otras antropologías contemporáneas, la antropología teológica cristiana no fundamenta la dignidad de la persona en una libertad indeterminada que es fin en sí misma, sino en una libertad indisociable del amor. A los cristianos nos corresponde anunciar el respeto a la vida como don de Dios y nos corresponde, sobre todo, predicar con el ejemplo el principio de esperanza asociado a la fe: la convicción profunda que la fuerza del amor es superior a toda violencia y que no hay ninguna circunstancia que justifique la desesperación.

A la Iglesia nos ha costado mucho aceptar que nuestra misión evangelizadora no puede llevarse a cabo sin el respeto a la libertad de conciencia. Debido a la íntima vinculación de la madre al hijo mientras éste no es viable fuera de ella, la decisión de abortar es indisociable de la autodeterminación de la madre, de su libertad personal. Esta vinculación única entre dos vidas hace que no se pueda salvar el hijo en contra de la voluntad de la madre sin violar la libertad personal de la madre. Aquí radica desde el punto de vista teórico el punto neurálgico de la discusión sobre el aborto: ¿qué valor debemos dar a la libertad personal de la madre? Desde el punto de vista práctico no nos podemos limitar a defender el derecho de autodeterminación de la madre para que bajo este derecho teórico pueden proliferar las peores sumisiones y servidumbres. Hay que bajar a la realidad, que es compleja. Es allí donde nos espera Jesús.

¿A quién iremos, Señor? Solo tú tienes palabras de vida eterna

Anoche vi el vídeo y lo quiero volver a ver para anotar detalles que ahora se me pueden escapar.

En principio, lo irritante es el entrevistador. Un sujeto cargado de prejuicios sobre la Iglesia y que vuelca sobre Sor Teresa.

Sor Teresa es una monja de los pies a la cabeza: alegre, pacífica, relajada y confiada, sencilla, maravillosamente pobre y con una faz que habla de su honestidad y de la felicidad de su vocación. No es pedante ni hace alardes discursivos ni intelectuales,...

Sencillamente, Sor Teresa es una monja, como lo que es. Y como tal estuvo en su lugar.

Como anécdota, para finalizar la entrevista, el susodicho presentador le pregunta si se podría enamorar. Ella contesta que sí. El presentador no se conforma con esa sencilla y clara respuesta y dice algo así como: cuando usted dice sí, no es lo que yo entiendo por un sí. Además de prejuicioso, morboso. Y Sor Teresa acaba la entrevista hablando de los votos perpetuos y las bodas con Cristo de una manera maravillosa y encantadora.

Al estar viendo la entrevista, me acordé de ti, Maricruz. Vale la pena ver la entrevista. No vayas a verla con recelos, sino con paz y alegría.

Tan impresentable es el presentador como el titular de infocatolica.com:

Sor Teresa Forcades justifica el aborto y afirma que le gustaría que la pastilla del día después estuviera al alcance de todas las mujeres.

Peor que una mentira es una verdad a medias o una verdad teñida de una mentira.

Para ser breve, que ya estoy cansado viendo el post tan largo, Sor Teresa no justifica el aborto. Habla de la consideración penal (o más bien "juicial") de las mujeres que abortan.

A Sor Teresa no dijo que le gustaría que la píldora del día después estuviera al alcance de todas las mujeres. Habló de la buena formación e información de las mujeres y habló de su disponibilidad sencillamente por no abogar por su prohibición. Algo muy evangélico y magisterial.

En fin, a estas alturas y a estas edades, ya sé que titulares no me tengo que creer. Y qué reacciones no tengo que tener. Y en este caso no me he equivocado.

Maricruz, no he leído lo que has puesto. Voy ahora.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Dios ha puesto la vida del feto mientras no es viable en las manos de su madre (en las entrañas de su madre) y ha vinculado la vida biológica de éste a la vida espiritual de ella. Nosotros haremos bien respetar esta vinculación primaria. Mientras el feto no puede sobrevivir independientemente de la madre, le corresponde a ésta la responsabilidad moral de decidir sobre su futuro, que es también el de ella, ya que la madre no gesta el hijo sólo biológicamente, sino también espiritualmente, con su amor, con su deseo de que este vivo, con la alegría de llevarlo al mundo. Respetar la decisión de la madre es respetar la integridad de su conciencia moral, incluso aceptando que objetivamente se pueda equivocar.

Esto me parece algo maravilloso, algo solamente puede surgir de todo un monje de tradición monástica.

Decir que la madre tiene una responabilidad moral de decidir y que se puede equivocar, no es estar a favor del aborto precisamente. Y aún así respetar su conciencia, pues sigue siendo algo muy sagrado.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Gracias, Gerard, por tu comprensión. Me esperaba un molesto bombardeo a mis palabras después de lo leído anteriormente, pero no me parecía honesto hacerme la desentendida. En realidad conozco a Sor Teresa. Su capacidad intelectual no hay más que verla. Su resumen sobre el problema farmacéutico es simplemente honesto y fuerte, totalmente acorde con la defensa de la vida, y sabe argumentar bien lo que dice.

Aprendí en ETF a no hacer caso de "lo que se dice o se escribe", a golpe de reacciones viscerales, e ir primero a las fuentes para informarme bien, fue cuando me encargué durante un par de meses de las noticias de ETF, porque al investigar me daba cuenta de la falacia de noticias dadas como decías, diciendo medias verdades, o diciendo la verdad de tal forma que la ideologizan de inmediato y no corresponde ni a la intención de autor ni a lo que dijo realmente, puesto que en estos casos se usa fuera de contexto.

Con este asunto he aprendido algo, que esa web tan celosa de la ortodoxia católica no me resulta muy católica y no está en mis favoritos.

Has resumido muy bien, Gerard, y te lo agradezco, pues yo, a pesar de todo, me he dejado influenciar por las afirmaciones anteriores, al escribir mi primer post, que ahora corregiría en lo que se refiere a lo que decía sobre la pertinencia de la intervención pública de Sor Teresa, que considero digna de ser escuchada con atención, como ya se habrá visto por  lo que he escrito después de leerle y escucharle a ella,.

Por otra parte, las invectivas que se le dirigen por sus intervenciones frecuentes en los medios... Cada persona tiene su vocación. Unos prefieren la soledad, otros sienten la necesidad de testimoniar públicamente como cristianos, sobre todo en este tiempo nuestro en que no es políticamente correcto ser un cristiano y actuar y hablar con libertad; como demostraba el entrevistador, cuando quería obligarla a declararse a distancia de la jerarquía. Quieren que seamos cerrados y obtusos, para poder justificar su desprecio a lo cristiano. Las personas como Sor Teresa, sin complejos, demuestran que para que Cristo esté presente en nuestra vida no es necesario ir con media docena de corsés mentales superpuestos.

Para quien quiera conocer mejor la vida monástica que viven en su monasterio y quizas otros datos sobre Sor Teresa, pueden entrar a la web del monasterio de Sant Benet. Os aseguro que vale la pena.

¿A quién iremos, Señor? Solo tú tienes palabras de vida eterna

En un precioso librito, HU von Balthasar, en su momento compañero y amigo de Karl Rahner, le reprochaba sin embargo que a veces Rahner tenía esto de lanzar lemas teológicos atractivos y limítrofes, que se podían entender "bien", pero era frecuente que se entendieran "mal", y que ese "entender mal" echaba a rodar toda una relectura marginal de la fe, dada la enorme trascendencia que tenía Rahner en su momento, sobre todo en algunos círculos.

Decía von Balthasar algo así como que uno no es responsable sólo por lo que dice, sino también por lo que deja que se forme como opinión a paartir d elas propias palabras.

Si todos tuviéramos en cuenta semejante poderío del lenguaje, le haríamos caso (empezando por mí ) más seguido a San Benito, o al consejo del Evangelio en el que se basa: que tus palabras sean sí, sí, no, no.

En ese sentido, aunque entiendo la hermenéutica que hacéis, Maricruz y Gerardo, de las palabras de la Hna., creo que uno puede -y debe!- simplemente "cuidar un poco más el detalle", y evitar fórmulas que aunque se dicen a lo mejor con una carga precisa, en los contextos ideologizados en los que lamentablemente se está convirtiendo la cultura en general (dentro y fuera de la Iglesia), casi con seguridad serán mal leídos y peor interpretados.

Por supuesto que el consejo de von Balthasar no le cabe sólo a Sor Teresa.... el sitio "católico" que publicó el mamarracho de titular, donde no queda nada de ninguna de las cuidadosas precisiones que hace Teresa es -si ella fuera culpable de imprudencia- culpable de lo mismo: echar a rodar un titular que en nada responde al contenido de lo que la monja había dicho; además de sumarse la culpa de tener mala leche.

El clima de enfermiza ideologización, dentro y fuera de la Iglesia, lo estamos haciendo nosotros todo el tiempo, ante todo al descuidar la delicadeza del lenguaje, que implica no respetar ni querer ver que las palabras están siempre más allá de los sonidos, y que no remiten al diccionario, sino a experiencias de vida y comprensiones del mundo.

---------------------
«Sí, he hablado de grandezas que no entiendo, de maravillas que me superan y que ignoro.»

Por esa misma razón, Abel, se hacía necesario quitar brasas del fuego recurriendo primeramente a ir a las palabras dichas, y segundo, intentar comprenderlas correctamente.

No podemos evitar que haya escándalos; siempre ha habido personas propensas a él. Pero precisamente debemos evitarlos intentando encontrar la verdad entre tanto dogmatismo barato e irresponsable que intenta substituir la palabra sincera a fuerza de ataques y descalificaciones; porque no es borrando la palabra o la reflexión sincera como se puede evitar el escándalo, sino en la iluminación del corazón. Para ello dialogamos aquí.

Es pecado escandalizar, pero también es pecado escandalizarse, sobre todo si uno se escandaliza sin fundamento.

¿A quién iremos, Señor? Solo tú tienes palabras de vida eterna

Olvidaba decirte algo, Abel.

Comprendo lo que dice Von Balthasar sobre Rahner. Pero si Rahner no hubiera escrito como escribió habríamos perdido un tesoro de sabiduría que ahora está disponible para todos aquellos que estén abiertos a reflexionar su sentido. No es que yo haya leido a Rahner, excepto una conferencia que me entusiasmó. Llegó a mis manos un volumen en que habia las conferencias y dialogo posterior sobre el tema de los diversos participantes, en algo asi como un seminario sobre un tema álgido de teología. Era por allá el año 70. Confieso que me aburrí leyendo a unos cuatro de los participantesy que solo me entusiasmaron dos de ellos, Rahner, del que era la primera vez que tenía noticia (yo tenia entonces 22 añitos....) y Panikkar, Aportaban tal luminosidad al tema que valía realmente la pena el leerles. Entre los "pesados" y "obvios", solo recuerdo el nombre de von Balthasar... Yo sé que es un teólogo muy valorado, pero eso no impide que cada persona sea "tocada" por la palabra de unos y no la de otros. Y que no todos empatizan de la misma manera con un estilo u otro. Entonces, cuando la palabra es sincera, cuando la reflexión es honesta...  en el caso de un lenguaje difícil.... ¿a quién habría que silenciar? La prudencia es necesaria, pero una prudencia calculada para contentar a todos se convierte en mediocridad. Jesús no pudo evitar escandalizar. Y creo que si se hubiera encarnado hoy día, también habría acabado crucificado o algo equivalente.

Intento dentro de mis limitaciones discernir la palabra sincera. Incluso si alguien dice una palabra equivocada creo que merece el respeto y el diálogo, y que no se convierta la discrepancia en insulto y descalificación. Creo que esto no debemos permitirlo. Tú mismo, Abel, tienes experiencia suficiente de lo que esto significa, en ti mismo has podido sufrir la mala interpretación de tus más sinceras reflexiones. Y si por lo que dices hay quienes se tiran de los pelos del susto, porque no saben ni quieren comprender lo que escribes... ¿deberías callar? Si los que aportan elementos nuevos de reflexión dentro de la Iglesia escandalizan a algunos ¿deberían callar? Es un problema que vivimos en la Iglesia. Hay grandes pensadores eclesiales del siglo XX que han pasado por ese trance de ser silenciados y posteriormente rehabilitados con honor y amor. Es un fenómeno nada desconocido que lo nuevo asusta, que tratar de temas tabú es expuesto... Me doy cuenta que Sor Teresa asume con exactitud lo que pueden aportar y también los demonios que pueden despertar sus intervenciones públicas. Lo hace sin temor, serenamente. Yo respeto su libertad de palabra tanto cuando esté de acuerdo con ella como cuando no. Es premisa del diálogo.

¿A quién iremos, Señor? Solo tú tienes palabras de vida eterna

Olvidaba decirte algo,

(el destacado es mío)

Si los que aportan elementos nuevos de reflexión dentro de la Iglesia escandalizan a algunos ¿deberían callar?

Es muy difícil responder a eso; entiendo a los que opinan que en bien de los más débiles se deberían callar, pero no puedo olvidarme de que el bien mismo de esos más débiles es que haya pensamientos marginales, y que no se convierta todo en una gran masa de "pensamiento establecido e indiscutible", que por fuerza terminará aplastando las más sutiles peculiaridades de los seres humanos, que son precisamente el motivo por el que Dios nos creó varios, diversos, invalorables... y débiles.

No imagino la predicación de Jesús tal como la narran los Evangelios en mano de muchísimos eclesiásticos archiprudentes (quizás por ello hay tan poco Jesús en la predicación de tantos eclesiásticos).

Personalmente, creo que el límite está en la autoridad que uno mismo le atribuye -o promueve que le atribuyan- a las propias palabras. No somos dueños de la recepción de nuestras palabras, pero sí del modo como "dotamos de autoridad" a nuestro discurso.

No hablo ahora del caso específico de lo que dice la Hna. Teresa, porque bien claro ha quedado -gracias a que tú y Gerardo se han movido tan bien-, que el titular inicial nada tenía que ver con la reflexión de la Hna.

Precisamente, es lamentable y permanente esa deformación que las supuestas "agencias católicas" hacen de todo lo que no se acomoda a su ideología previamente establecida, ¡y que nos quieren hacer pasar como idénticas a la absolutez del Magisterio, dotadas ellas de su misma autoridad! Debe haber, imagino, honrosas excepciones, pero la verdad es que la pobre Andrea se vuelve loca con la selección de "noticias católicas" para nuestro noticiario, porque la deformación desde la noticia original hasta su presentación por parte de las agencias es total y descarada.

---------------------
«Sí, he hablado de grandezas que no entiendo, de maravillas que me superan y que ignoro.»

Generalmente se critica (en el peor sentido de la palabra) a los curas y a la jerarquía precisamente por algo que hacemos todos y nos sentimos cómodos con ello.

Hace dos días me comentaba alguien que era creyente pero le caía gorda la "clase sacerdotal". Tenemos la Palabra y el Espíritu, y sin embargo a la hora de acompañar, dirigir, pastorear, aconsejar, interpretar... vamos con recetillas, sacando frasecitas y consignas con las que una detrás de otra vamos metiendo la realidad a cachitos en ellas.

Esto más que un fundamentalismo, son muchos pequeños fundamentalismos.

He constatado en varias ocasiones como se ha ido reduciendo y empobreciendo la capacidad de los católicos para expresar la Fe y la Vida. Y quienes se han "librado" de esta degeneración se quedan como bichos raros.

Sor Teresa no es marginal. Es cubierta de muchos y pequeños fundamentalismos.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Exacto como dices, Abel. y tú también, Gerard. Es un problema y no pequeño que esas "mediaciones" de gran parte de las agencias dichas católicas, nos dan la palabra ya adulterada y como los referentes son el magisterio, el Papa,etc. etc., pues sucede que la mayoria de la gente lo acepta con simplicidad y asi se les va deformando imperceptiblemente la mirada. Hasta yo caí un poco en esa trampa al leer los primeros posts de este hilo... Y es que hay que estar siempre alerta....

Los que sabemos ese truco, buscamos siempre las fuentes. Antes leía Zenit, por ejemplo, pero me dí cuenta que te dan un discurso del papa. en demasiadas ocasiones glosado, de manera que lo que lees es lo que dice zenit, adobado con citas de tal discurso papal, con que han titulado ese texto. Y pocos se darán cuenta de que no está hablando el papa, sino su "intérprete". Así que ahora apenas leo a las agencias, ybusco directamente cuando me interesa el documento original. A veces puede resultar pesado y un poco sesudo de leer (¿Por qué escriben tan largo intentando decirlo todo como si nunca se hubiera ya dicho?) pero vale la pena si podemos dedicar el tiempo y un poco de esfuerzo.

Un abrazo

¿A quién iremos, Señor? Solo tú tienes palabras de vida eterna

Si los que aportan elementos nuevos de reflexión dentro de la Iglesia escandalizan a algunos ¿deberían callar?

Son un nuevo tipo de mártires.

Porque en general se ponen en la linea de fuego de los peñascos, y los más gruesos vienen del propio bando.

De su sangre quedan dos ganancias: Los interesados aprenden a leer con criterio, los no interesados terminan cansados de tanto tirar piedras y se distraen de hacer daño por otros lados.

Y ya saben lo que pienso del famoso

bien de los más débiles

En general, para proteger a éstos, se protege también al mediocre, al abusador, al malintencionado, y a toda suerte de fieras de pelo y uñas. Creo que esta tan famosa protección necesita revisarse.

Ojo, que mientras escribo esto, tengo palco permanente para mirar las ejecuciones en masa de los valientes reflexivos.

No he visto la entrevista porque al estar en catalán y ser el discurso de Sor Teresa tan matizado, no me iba a enterar de mucho. He leído la transcripción que hacen en Infocatolica de parte de la entrevista, pero la traducción es tan mala que todo queda muy ambigüo y no se entiende bien.

Estoy de acuerdo en que los titulares de trazo grueso y los exabruptos no contribuyen en nada a clarificar el tema, y parece que algunos están deseando tener a alguien a quien quemar en la hoguera...sobre todo si pertenece a la Iglesia catalana. Como dice Maricruz, siempre que sea posible hay que acudir a las fuentes.

El texto que nos aporta Maricruz en el post 49205 sí me parece en cambio mucho más clarificador. Es evidente que el discurso de sor Teresa, por matizado, escapa a un exámen mesurado por parte de algunos medios que lo que buscan es el titular, resumir una postura en dos frases contundentes y que llamen la atención, siguiendo la premisa periodística (de mal periodista, se entiende) de "no dejes que la realidad te estropee una buena noticia". Personalmente tengo que decir que no estoy de acuerdo con la posición de sor Teresa y ni siquiera tengo claro que su postura pueda ser defendida dentro de la Iglesia católica, pero la simplificación de la que es objeto por parte de Infocatolica es una burla a la inteligencia.

Yo por ejemplo no puedo comprender que si Dios ha depositado en la mujer la responsabilidad de cuidar esa vida que se gesta en su interior, vida que no puede sobrevivir fuera de su útero ("que no es viable" ), se pueda respetar la decisión de la mujer de abdicar de esa suprema responsabilidad en aras de una mal entendida libertad. La libertad rectamente entendida no es una libertad anómica, carente de límites. Somos libres para elegir, pero no da igual lo que elijamos. Dios mismo nos dice que tenemos delante el bien y el mal...elige el bien y vivirás, elige el mal y morirás. Me parece que lo que dice sor Teresa en la entrevista, en el sentido de que la relación entre madre e hijo es única y no homologable con otras relaciones interhumanas, precisamente obliga aún más a la protección de esa vida tan vulnerable que Dios ha depositado al cuidado de su madre.

Sor Teresa dice en el texto que nos trajo Maricruz una cosa que para mi es el centro, el meollo de la cuestión, y que es algo muy cierto: "la mayor permisividad de las leyes de aborto va unida a una mayor explotación de las mujeres en las culturas donde está mal visto que el criterio de una mujer prevalezca sobre el de un varón , especialmente en el seno de la familia". Yo diría también que detrás de los planteamientos en favor del aborto no se encuentra precisamente la defensa de la dignidad de la mujer, sino más bien una cruel violencia machista ejercida en contra de ella (el tema del negocio va aparte). Desde la supuesta liberación sexual de finales de los años sesenta, los grandes beneficiados de la misma son los hombres que disponen de todo tipo de oportunidades para tener relaciones sexuales, además cambiando frecuentemente de pareja, y gratis. Las grandes perjudicadas como siempre, las mujeres, que tienen que cargar con las consecuencias de una explotación a la que son sometidas en muchos casos sin saberlo, porque se las ha convencido que lo bueno para ellas es eso. De esta manera, ante un embarazo no buscado, se deja sola a la mujer para que decida, pero está ante una falsa libertad, pues realmente se la está condicionando. Si opta por tener a su hijo, se la deja sola a su suerte. Si decide abortar, todo son facilidades, solo que nadie le dice que el aborto no es una solución que acabe definitivamente con el problema, sino que acabará convirtiéndose en una herida en su alma que quizá nunca acabe por cicatrizar, algo que quizá no logre perdonarse mientras viva.

Sor Teresa utiliza el lenguaje del feminismo radical que habla de "derecho a decidir", y eso me parece en sí muy significativo. Una cosa es tener libertad para decidir (y ya vemos que una libertad muy condicionada por el ambiente social en que vivimos), y otra muy distinta es tener derecho a decidir sobre la vida del propio hijo. Precisamente si tan especial es la relación de la madre con su propio hijo, y si las relaciones con otros seres humanos son ya de por sí sagradas (en cuanto al respeto de sus vidas), más sagrada aún me parece la obligación, la responsabilidad, de cuidar y proteger a ese hijo. Desde un punto de vista cristiano, los que son fuertes no lo son para imponerse sobre los débiles o disponer de ellos a su arbitrio, sino para usar de su fuerza para sostener y proteger a esa debilidad que es especialmente querida por Dios.

Un abrazo.

"...hágase Tu voluntad..."

Siguiendo con mi último post, Sor Teresa hace un juego lingüístico (si cabe llamarse así ) en el que redefine y coloca en su lugar, desde una perspectiva más elevada o, incluso, católica, nociones que parece que no están en el patrimonio del cristianismo. Se trata pues de esa atracción de todo hacia Cristo, tal como Él profetizó.

Así está conforme en decirse feminista, que le califiquen como activista o que pretenda cambiar el orden de las cosas (pues con el pecado original están desordenadas) como anticipo posible de lo escatológico tal como testimonia su vocación.

Este recurso apostólico (si cabe llamarse así ) se ha ido perdiendo, entre otros, como apunté en el anterior post.

Otra cosa que hemos perdido, o hemos perdido una nueva oportunidad en la Historia de alcanzar, es la capacidad de comprensión y de respeto de la conciencia del otro, y del respeto de su libertad tal como hace Dios aun no pudiendo evitar un crimen o incluso un genocidio (como las limpiezas étnicas en Kósovo, los Balcanes o por ahí ).

Y no solo hemos perdido estas capacidades sino que las confundimos con comulgar con los errores y/o aberraciones de los demás. Y nos resulta inaudito que no comulgando con los errores se pueda seguir comulgando con la persona.

Estas son dos claves para saber ver como Sor Teresa comulga verdaderamente con Cristo, con su Iglesia y con las personas, con la humanidad.

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

Ojo, que mientras escribo esto, tengo palco permanente para mirar las ejecuciones en masa de los valientes reflexivos.

jajajajaja

---------------------
Predica la fe hasta que tú mismo la obtengas, y luego la predicarás porque ya la posees.
Friedrich Nietzsche.

He vuelto a leer mi intervención, y tengo la sensación de que traté el tema un poco también con trazo grueso. Se me escapan las sutilezas con que estáis tratando el tema y siento que no entiendo nada. Me gustaría borrar mi post para no entorpecer con desvíos la cuestión, pero no me es posible...

No la entorpeces, Kanbei. pues veo que has dicho es justamente los puntos algidos que invitan a reflexionar y dialogar, cosa que no veo en nada contrario a lo que está diciendo Gerard, que también toca puntos muy importantes, aunque supongo que dificiles de entender para muchos. Así entiendo yo el diálogo. Decir lo que pensamos, y como podemos, con sencillez y sin demagogias. Y a partir de ello pueden madurar nuestros puntos de vista.

En todo caso voy a señalar algo que no tocamos nadie en los posts anteriores. En el video, hay unos momentos en que se trata del feminismo. Y Sor Teresa, como ha hecho con los otros temas, ha hilado fino, en este tema muy ami gusto, pues hay diversos feminismos. Y el que ella "profesa", y lo explica, lo encuentro bueno. y que no tiene nada que ver con ese feminismo que nos aparece burdamente en las noticias o en los extremismos a que algunos feminismos llegan. Creo que no se identifica con ellos, si lo entendí bien.

Elena, no te me pongas tan revolucionaria... jajajaja! pero gracias por la sal que pones en todo y ayuda a charlar mientras compartimos el café.

¿A quién iremos, Señor? Solo tú tienes palabras de vida eterna