Me llama la atención que haya tantas alternativas para poder declarar nulo un matrimonio no conocia esta lista que diste.

La lista es mucho mayor, aqui solo expuse lo que se refiere al 3er punto del canon 1095 

Que El Espiritu Santo nos ilumine a TODOS!

Se pudiera hacer algo para que la infidelidad o los malos tratos tambien fueran causa de nulidad y no tener que "cargar con ese tipo de curz"?????

La verdad que no lo se. Y con respecto a sobrellevar nuestras cruces ya nos metemos en otro terreno. ¿quién está libre de sufrimientos en esta vida?

Un abrazo, Andrea.

La fe es el unico punto de apoyo en el mar tempestuoso de la vida

¿quién está libre de sufrimientos en esta vida?

Asi es Andrea, gracias a Dios los sufrimientos no faltan, y normalmente por cosas que no tienen remedio, pero si hay posibilidad de poner remedio, no tendriamos porque agregar mas sufrimientos a los que ya tenemos.  No es lo mismo un sufrimiento "que ya nos tocaba" (por llamarle de alguna forma)  que uno impuesto por leyes que pudieran cambiar.

Tu que piensas?

Que El Espiritu Santo nos ilumine a TODOS!

Mira  Maru, la verdad que no se que pensar. No siempre hay respuestas para todo y que bueno que sea así, tal vez sea la manera para que sigámos preguntándonos. Tal vez ese sea el sufrimiento que le toca y no uno de "Tantos" agregados. No me puedo meter en la conciencia de nadie, porque me llevas a un terreno en donde si  los tribunales dicen que no y la conciencia de xx persona dice que si, es su conciencia no la mia. El unico caso que conozco en persona y que la veo regularmente, se le concedió la nulidad por malos tratos, así que no se que decirte. Dejamelo pensar.

Andrea.

La fe es el unico punto de apoyo en el mar tempestuoso de la vida

Querida Andrea, hay que puntualizar algo....dices:

El unico caso que conozco en persona y que la veo regularmente, se le concedió la nulidad por malos tratos, así que no se que decirte. Dejamelo pensar.

Esto no es posible y es de lo que se trata el tema.  No se le puede conceder por malos tratos, sino que se buscan otras causas como los que ya hemos descrito, desde incapacidad psiquica, hasta "haberse casado sin la capacidad de cumplir con las obligaciones propias del matrimonio"

Seria mucho mas facil y no existiria este tema  si se concediera la nulidad por malos tratos jijiji

Cuando alguien golpea a su pareja, lo que motiva a causar nulidad, no son precisamente los golpes, sino que se busca el porque la persona es golpeadora.

Espero haberme dado a entender.

Que El Espiritu Santo nos ilumine a TODOS!

Quizas tambien habría que definir que es "malos tratos".

Creo que no solo un pareja golpeadora es la que podría definirse así.

La indiferencia, el menoscabo, la humillación, tambien son "malos tratos". O no?

"Tu vida puede ser la única Biblia que muchos lean."

Maru, no lo aclaré porque pensaba que hablabamos de lo mismo. no es el sopapo en sí es toda la situacion espantosa del clima de violencia y sus consecuencias .

Andrea.

La fe es el unico punto de apoyo en el mar tempestuoso de la vida

Sopapo, cahetada, golpes, insultos verbales, agresiones, daño moral, psiologico, etc.

La fe es el unico punto de apoyo en el mar tempestuoso de la vida

Asi lo entendi Andrea, pero (y me ha pasado) que alguien entra y lee solo uno o dos aportes, o solo los del final  .  Los que hemos participado me imagino que vamos captando la intencion en las palabras.

Que El Espiritu Santo nos ilumine a TODOS!

Cuando decimos malos tratos en el matrimonio sabemos que pueden adoptar formas diferentes.

Se podria distinguir entre físicos, psicológicos, emocionales, verbales y hasta abusos sexuales. Tambien los hay combinados, de dos o tres formas de malos tratos.

Cualquier forma de golpes, sacudidas fuertes, quemaduras, pellizcos, o cualquier otra cosa que provoque alguna lesion corporal, que deje marca o que produzca dolor físico QUE SEA DE IMPORTANCIA, es lo que se llamaria mal trato fisico, los gritos y la expresión de enojo que vayan DEMASIADO LEJOS o cuando un conyuge desprecia, humilla, o hasta amenaza constantemente al otro al grado que su valía personal se vea negativamente afectada, tratos que no dejan huella fisica son los psicológicos, emocionales, verbales y pues los abusos sexuales ya sabemos cuales son.

Que El Espiritu Santo nos ilumine a TODOS!

Hola: Me parece que por culpa mía, lo ha tenido que pagar mi amiga Maru.

Vamos a ver, yo, fui la que uso en primer lugar la palabra mártir, y no, porque considera que una persona maltratada por su conyuge es un mártir, no, mártir es quien  da su vida, como testimonio de su amor directo o indirecto a Dios, pero libremente.

Use la expresión, porque a veces, yo la primera, solemos decir, " es que entonces, con tal de no sufrir, los mártires pues tendrían derecho a apostatar..."

pero es que el ejemplo no vale, y no, vale, porque el mártir lo es libremente, asume su muerte porque quiere, de lo contrario es víctima no mártir, y no es la única opción que tiene, puede esconderse, puede huir, los eremitas primitivos que huyeron al desierto, lo hacían para escapar de las persecuciones, asi pues, no hay punto de comparación, porque lo que se ofrece a estas personas es; o aguantas, o te separas  pero nada de nuevo marido, y, yo estoy con Maru, eso lo siento, pero para mí no refleja la Unión de Cristo con La Iglesia, y bueno, el Espíritu guía a la Iglesia, y Él es Amor, así, que confiemos porque Él no sólo la guía sino que es su alma, y del mismo modo, que se admiten las dos causas de divorcio, el paulino, y el petrino, que Jesús tampoco aludio a ellas, pues yo espero que un día se recoja ésta.

Andrea tu hablas de un matrimonio con malos tratos que fue anulado.

pues bien, que fue anulado si, porque lo dices tú, y mis amigos no mienten, pero sería por cualquiera de las múltiples causas de nulidad que hay.

Yo conozco a una señora, que tiene una sobrina, a la que le anularon el matrimonio, el chico era vago, pero vago, pero no se lo anularon por vago, si no, porque cuando se caso, tenía en mente no tener hijos; y se lo dijo a la chica después de casados, y eso fue lo que adujo ella, y que él no nego, y le dieron la nulidad. se libro del marido vago, pero no por eso

Y, digo como Maru que es más ejemplar un matrimonio que educa a sus hijos si los tiene en la fe, que viven su fe juntos, que dan testimonio cristiano, aunque su matrimonio sólo haya podido ser cívil, que dos cafres que se maltratan mutuamente, o unilateralmente, pero eso sí, se casaron  en la iglesia, al fin y al cabo, los ministros del sacramento son los contrayentes, y, si hay algo que ha cambiado a lo largo del tiempo es la forma de contraerlo, lo único que ha permanecido es la indisolubilidad, y la unidad.

Y eso, sin mirar otras Iglesias cristianas, o Comunidades

Sí hubiése para esas personas la opción del divorcio y matrimonio sacramento de nuevo, aunque se recomendase el no casarse,  las que optasen por no rehacer su vida, lo harían libremente, y su acción tendria más valor, sería más testimonio.

Pero sinceramente hoy veo muy dura, la situación de estas personas, el sexo me da igual, que sea el hombre o la mujer.

Si no rehace su vida, en el caso de que tenga ocasión, a veces incluso por dar un padre o una madre a sus hijos, si no lo hace, se ve condenada a la soledad impuesta, si lo hace,  y es un buen católico -a, lo más probable es que se vea en pecado, que aún es peor

Y aún en el caso, de que obre según su conciencia y este convencida de que obra bien,  siempre le va quedar la duda, el resquemor

Creo que es algo, sinceramente por lo que tenemos que orar, para que El Señor como dice Maru, nos ilumine a todos, pero en éste caso, para que ilumine a su Iglesia, y de fuerzas a los hermanos y hermanas, que se hayan en esa situación

Como dice una amiga mía, las monjas lo dejan de ser, y se casan, " no hay derecho Chus, prohibes el divorcio a otros, pero a tus esposas no"

Isaias tiene razon, conviene releer la Familiaris Consortio, tengo que buscarla, para abrir un post y comentarla entre todos

Un abrazo

Maite

Asi es Maite, tambien yo lo entendi como algo que acostumbramos decir...."No te hagas el martir"...... me parecio perfecta la diferencia que haces, entre quedar como martir o como victima.

Pero.....el chiste es que por alguna ley, no quedaramos como victimas.  Seria mejor que por decision propia se permitiera ser Martir. (estoy hablando de este caso especifico sin irnos a que se puede ser martir de mil formas)  Si un tribunal te obliga a la soledad de por vida, siendo tu unica culpa amar a alguien que no lo merecia, quedas como victima, pero si uno decide quedarse solo por propia conviccion y entregar su vida a Dios ya seria diferente.

Que El Espiritu Santo nos ilumine a TODOS!

Recreo:

Sopapo, cachetada, golpes, insultos verbales, agresiones, daño moral, psiologico, etc.

¿Y que te pongan a dieta estricta y te la hagan cumplir es causa de nulidad? mi barriga opina que son muy malos tratos...

Bueno, listo el recreo.

Sólo una pequeña aclaración de léxico, aunque lo más fuerte del problema del "ius" ya pasó, pero para evitar que vuelva a ocurrir más tarde: la expresión latina "ius canonicum" es, en sí misma, de muchos sentidos y más amplia que su equivalente castellana. Cuando en castellano decimos "el derecho canónico", generalmente nos estamos refiriendo al Código de Derecho Canónico que sí es un documento con valor magisterial, pero la expresión "ius canonicum" más bien significa "la ciencia del derecho canónico", el estudio o la rama del saber, que incluye el Código (CIC o Codex Iuris Canonici), que es lo único magisterial del Ius, y luego, como derivados de él, la jurisprudencia que mencionaba Maricruz, es decir, la práctica acumulada en la aplicación concreta del derecho, la hermenéutica jurídica que mencionaba Isaías, es decir: el estudio de las fuentes y sus consecuencias y posibles interpretaciones, así como todo aquello que hace al continuo avance y adaptación del Ius al tiempo concreto en que hay que aplicarlo. Todo eso último, excepto el CIC, no es magisterio, sino que es análogo al papel que cumple la teología en relación a los dogmas o a la Biblia, es decir que el Magisterio lo utiliza como auxiliar, para replantear cuestiones, o resolverlas de maneras inéditas, etc.

Para poner un ejemplo:

Si un tribunal canónico reconoce la nulidad de un matrimonio a partir de los malos tratos actuales, retrotrayéndolos hacia un vicio de origen como puede ser una enfermedad mental (el caso que comenta Andrea), ese no es un acto magisterial; lo que es magisterial es el canon a partir del cual la sentencia se fundamenta, y ciertamente que sienta un precedente jurisprudencial que hará más factible que en un próximo juicio similar otro tribunal aplique el mismo criterio. Pero nosotros no somos norteamericanos, así que la jurisprudencia no hace ley; por lo que las sentencias acumuladas de un mismo tipo son sólo una orientación para que el legislador, el Magisterio, incorpore, si le parece adecuado, ese caso dentro de sus hipótesis canónicas de nulidad.

Visto a hueso pelado, no parece que pueda plantearse la nulidad de origen a partir de la acumulación de malos tratos, que son algo actual, y generalmente sobrevenido, es decir, que comenzó después de haberse casado (como mi dieta).

Mi opiniòn es que estoy con Kanbei e Isaías de que la realidad jurídica del matrimonio y la nulidad quedan demasiado pequeñas para evaluar un problema así. Pero de todos modos, pienso también que si cada caso que nos conmueve tiene que llevar a la nulidad porque así el cónyuge "inocente" puede comulgar, terminamos convirtiendo la nulidad en una forma solapada de divorcio, y a la larga caemos en lo que queríamos evitar, es decir, en el legalismo, que no consiste sólo en regirse excesivamente por las leyes, sino -y sobre todo.- en saber trampearlas.

Si el problema es la comunión del cónyuge casado en segundas, potestad tiene la Iglesia como para autorizar por misericordia lo que niega por justicia (miren qué hermoso período, quedó casi del Siglo de oro); si no lo autoriza, la liamos mucho peor forzando la misericordia con trampas a la ley.

Pienso que ya ocurrirá, que está cerca el momento en que la práctica eclesiástica tome nota de que algunas cosas han cambiado, y ya no se cae la basílica de San Pedro si un bicasado comulga. No digo que antes no fuera acertada esa medida, por el asunto de la ejemplaridad y todo eso, en una sociedad eminentemente cristiana, pero hoy la medida ha quedado fuera de contexto, y sin posibilidad real de que se cumpla con algún compromiso interior, me refiero a la mayor parte de la gente.

Un abrazo

Abel

Te vi debajo de la higuera

Hay muchas cosas que me gustaría responder, pero creo que se me van a quedar en el teclado:

El cristiano debe conocer todo lo que concierne a su fe y a su manera de comportarse. El Derecho Canónico si le concierne y es donde se regulan muchas acciones.

No es tan cambiable como supones, es más bien evolutivo según se conoce más y mejor a la persona. Por ejemplo la medicina ha aportado mucho a la ley y no solo en el dereho canónico. También se han extendido las fronteras... 

Otro ratico sigo 

:)) Participa en adopciones espirituales en Adopcion Espiritual

Bueno, según eso, ya que vivo en una sociedad, tengo que conocer el derecho civil, el penal, el mercantil...me parece que estamos exagerando un poco. Conocer el Derecho Canónico está muy bien para los sacerdotes, que muchas veces lo tienen que aplicar, pero los laicos creo que tenemos bastante con la Biblia, el Catecismo, los diversos documentos del Magisterio, como para encima tener que conocer el Derecho Canónico...acabaremos pareciéndonos a los escribas y fariseos, que saber, sabían mucho, pero a lo que se ve, les servía de bien poco.

Estoy de acurdo con Kambe. En algún momento lo dije, vamos a terninrar asfixiados como en tiempos de los 668 preceptos y normas de tiempos de Jesús. El conocimiento del Derecho Canónico te aporta un lenguaje legal, nada más, si lo quieres estudiar bien, pero no te hará mejor cristiano ni peor. No le veo la obligación y no creo que ningún sacerdote en su sano juicio lo estimule para la vida del cristiano. Es un plus. Pero no obliga.

Andrea.

La fe es el unico punto de apoyo en el mar tempestuoso de la vida

Creo, y lo digo por experiencia propia, que cuando ya estamos metidos en una demanda para causar nulidad, "nos guste o no, lo queramos o no"  SI deberiamos cuando menos, saber de que se trata.

Mi gran error en su momento fue pensar que con el catecismo, La Biblia y alguno que otro documento era sufieciente.  Como se dice en Mexico...."despues del niño ahogado, tapen el pozo"......lo mejor es tener conocimientos cuando estamos en eso y no cuando ya paso y ya no hay remedio.

Si vivimos en una sociedad, y esta sociedad te denuncia penalmente, civilmente o como sea, lo menos que puedes hacer es conocer de que se trata y no solo, (como me paso a mi) ir al matadero de ojos cerrados, pensando que con el civismo que nos dan en primaria nos podemos defender.

Yo pienso, y es ocurrencia mia....si para el bautismo, primera comunion, matrimonio, etc te dan las platicas preparativas, deberia haber tambien platicas para enseñarte lo que debes hacer cuando se te demanda o cuando quieres presentar una demanda para causar nulidad.

Que El Espiritu Santo nos ilumine a TODOS!

Maru,

para eso ya están los abogados. Cuando a alguien se le demanda, o tiene que presentar una demanda, tiene abogados que le asesoran o le dicen de qué manera afrontar el problema, no tiene uno mismo que ponerse a conocer el código legislativo correspondiente, entre otras cosas porque uno mismo no tiene conocimientos jurídicos (no sólo se trata de conocer ciertos artículos, no es tan sencillo).

Hay un refrán que dice "el que hace la ley, hace la trampa". Se supone (o es de esperar) que un texto legislativo es algo más objetivo a la hora de su aplicación, pero todos sabemos también que con suficiente dinero, con los abogados adecuados, y contando con que la ley tiene sus puntos débiles, se puede obtener una resolución judicial legal, pero contraria a la lógica más elemental. En el caso de la "justicia eclesiástica" el tema me parece especialmente grave, pues por un lado la frialdad de la justicia puede hacer que la víctima sea encima la que sufre las consecuencias; por otro lado, porque muchas veces un simple juramento es prueba suficiente de la veracidad de algo, cuando todos sabemos que es posible perfectamente jurar en falso (quizá no todos se toman en serio la salvación de sus propias almas de la misma manera). Muchos sabemos el escándalo que supone el hecho de que personajes famosos obtengan la nulidad matrimonial numerosas veces, lo que les da la posibilidad de volverse a casar por la Iglesia. Se dirá que en estos casos los matrimonios fueron nulos porque no se dieron las condiciones adecuadas...yo me inclino a pensar que muchas veces es posible demostrar cualquier cosa, y justificar lo injustificable.

Un abrazo.

"Busco tu Rostro, Señor"

Qué complicaciones! Vivir es very fany and wonderful.

------------
Imagine no properties / I wonder if you can
A brotherhood of man / Sharing all the world

Kanbei lindo, tienes razon en lo que dices, pero en estos casos, debemos estar informados, cuando menos, que podemos recurrir a un abogado canonico.  No hablo de conocer todo el codigo pero si de conocer que es lo que se debe hacer en esos casos, saber que hay defensas, saber que hay apelaciones etc etc

Desgraciadamente tambien en estos tribunales es importante el dinero para contratar un buen abogado o para "agilizar" los tramites.

Que El Espiritu Santo nos ilumine a TODOS!