Carlos, Dios creó todo y vió que era bueno.

Es el hombre el que puso patas para arriba todo. A la creación entera , a las relaciones entre ellos mimos y Dios, ellos mismos y la naturaleza, ellos mismos con ellos mismos.

El sufrimiento de hoy será la alegría de mañana. No queda otra.

Un abrazo, Andrea.

Cuando vengas Señor en tu gloria, que podamos acudir a tu encuentro

Carlos, efectivamente por el pecado existen esas desviaciones de la naturaleza como dices. No te suena eso de que toda la creación está gimiendo dolores de parto hasta la manifestación de los hijos de Dios?

Sigo sin hablar del mal probocado por el pecado.. hablo del mal de la naturaleza... a menos que en la naturaleza exista una desviación por el PECADO. Y de la mano de Dios todo salio perfecto y dada la caida los animales se volvieron carnivoros y locos, las bacterias comenzaron a atacarnos y los errores geneticos fueron "permitidos".

Pienso que lo que llamamos mal en la naturaleza forma parte de su ser. Todo lo que salió de la mano de Dios es bueno, pero bueno en el sentido de que sigue las normas dictadas por Él. La naturaleza, el universo, es como un inmenso reloj en el que todas sus piezas tienen su lugar y su sentido, aunque nosotros no lo conozcamos. Las bacterias hacen lo que tienen que hacer porque no pueden hacer otra cosa, desde hace miles de millones de años; y los animales carnívoros no pueden hacer otra cosa que alimentarse de los hervívoros, y de esta manera contribuyen a mantener las poblaciones estables para que haya alimento para todos...y todo esto desde muchos millones de años antes de que el hombre pisara la Tierra por primera vez.

El pecado afecta a la naturaleza en la medida que el ser humano, el administrador de la creación puesto por Dios, hace un mal uso de los recursos naturales, los esquilma, malutiliza y esclaviza. Pero el pecado nada tiene que ver con seres vivos que no pueden pecar, porque sólo hacen lo que están programados para hacer y no tienen alternativa (no son libres, y ya sabemos que pecado y libertad van unidos).

Para mi, hay varias cuestiones fundamentales:

La Fé no es algo que pueda surgir de la razón. Si buscamos elementos racionales que nos induzcan a creer, lo más probable es que no los encontremos. A Cristo le pedían señales, pruebas de que lo que decía era cierto, y Cristo no las daba. La Fé es garantía de lo que se espera; la prueba de las realidades que no se ven. (Hb 11,1)

La Fé es confianza en la palabra de Alguien que se nos revela. Se nos revela, porque el hombre, por sus propios medios, no puede llegar a conocerle "tal cual es". La razón tiene un límite, detrás del cual no puede aventurarse si no se apoya en algo que no es ella misma. En el punto a partir del cual la razón ya no encuentra razones, donde todo es absurdo, entra la Fé como algo que nos es dado desde fuera por Alquien.

Tenemos la tendencia a creer que si algo nos parece absurdo o incomprensible, sencillamente es porque no existe. La muerte de Cristo y su resurrección, son algo realmente absurdo y "de locos"..."escándalo para los judíos, necedad o locura para los gentiles". Quizá los haya que puedan creer en "fuerzas", "energías", el "algo" que sustenta el universo y lo mantiene cohesionado...pero creer en un Dios Todopoderoso, que se hace hombre por amor al hombre, que nace pobre en la región más perdida del imperio romano, que es ejecutado con la pena que se daba a los esclavos y malhechores por querer salvarnos, y que encima resucita de entre los muertos...¿hay algún argumento racional que pueda sostener esto?.

Por último, la Fé es algo a lo que no se llega a fuerza de razones, sino viviéndola. Decía Ratzinger en "Introducción al cristianismo" que la Fé es un experimento en el que está implicado el experimentador, que somos nosotros. La Fé sólo puede ser conocida desde dentro, viviéndola. A Dios sólo se le puede conocer, amar, sentir dentro de uno mismo, si uno mismo procura vivir en Dios, es decir, si su vida está impregnada de la esencia de Dios: el amor. La razón que pretende dar razones acerca de Dios, en el fondo mata a Dios, lo disecciona, lo diseca, lo trocea para acomodarlo a las categorías y estructuras mentales de la mente humana. Cuando nuestra razón cree conocer más a Dios, o cree poder aportar pruebas de su existencia, Dios no está ahí. Lo que está en su lugar, es un ídolo, un dios hecho a nuestra medida humana, un dios que en definitiva debería actuar y hacer las cosas como nosotros consideramos que es lo mejor...y cuantas veces nos equivocamos al considerar lo que es bueno...¿verdad?.

Un abrazo.

"Habla, Señor, que tu siervo escucha".

Gracias Kanbei...

En cuanto al pecado y la falta de amor:

Santiago 4:17 Por tanto, al que sabe hacer lo bueno y no lo hace, eso le es pecado.

1 Corintios 13:1 Si yo hablo en lenguas de hombres y de ángeles, pero no tengo amor, vengo a ser como bronce que resuena o un címbalo que retiñe. 2 Si tengo profecía y entiendo todos los misterios y todo conocimiento; y si tengo toda la fe, de tal manera que traslade los montes, pero no tengo amor, nada soy. 3 Si reparto todos mis bienes, y si entrego mi cuerpo para ser quemado, pero no tengo amor, de nada me sirve. 4 El amor tiene paciencia y es bondadoso. El amor no es celoso. El amor no es ostentoso, ni se hace arrogante. 5 No es indecoroso, ni busca lo suyo propio. No se irrita, ni lleva cuentas del mal. 6 No se goza de la injusticia, sino que se regocija con la verdad. 7 Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.

En cuanto a las razones para no creer en Dios:

No encuentro ninguna. parecería que la naturaleza toma su curso. Hay niños que nacen mal porque se han dado las circunstancias para que eso sucediera de alguna u otra manera.

146 millones de niños sufren hambre.

Ya hay 39,4 millones de infectados de sida.

Mientras que la proporción de personas mayores de 60 años es hoy en día del 10%, Cancer Research UK calcula que para 2050 será del 22%.

Según un informe elaborado por la psicóloga estadounidense Melissa Farley, un 95% de prostitutas en nueve países de los cinco continentes --Canadá, Colombia, Alemania, México, Sudáfrica, Tailandia, Turquía, EEUU y Zambia-- manifestaron ser víctimas de acoso sexual.

Entre un 60% y 75% fueron víctimas mientras se prostituían, según el informe distribuido por AFESIP. Además, entre un 85% y 95% quieren dejar la prostitución y un 75% han vivido desamparadas en algún momento, según el estudio.

El número de presos en Brasil se multiplicó por dos en los últimos ocho años y ya supera los 300.000

"Tenemos verdaderos retratos del infierno en los presidios. Una mayor racionalidad en la aplicación de penas, el uso de penas alternativas y el empeño del Estado en la mejoría de los presidios existentes y en la construcción de nuevos es fundamental para resolver el problema", estimó la ex directora del Sistema Penitenciario Julita Lemgruber, que hizo el estudio.

Desempleados, analfabetas, marginados, enfermos, esquizofrénicos, discapacitados...

Mi hermana por haberse convertido al Evangelio tuvo muchos problemas en mi casa, con mi papá, y eso me afectó mucho a mi, hasta el punto de decir que si eso me iba a pasar a mi, no quería saber nada de el Evangelio, porque veía a mi hermana sufrir, más sin embargo veía que cada día ella estaba más aferrada a Dios. Que sería eso tan grande que a pesar de los problemas, ella se mantenía allí??? Hasta que un día comprendí que era eso tan grande, Un día pude sentir ese amor que sobrepasaba mi entendimiento, un día, Dios tocó mi corazón, y me habló, después de tantos intentos y después de que tantas veces yo lo había rechazado, no pude resistir más, su amor me alcanzó, y me

sentí tan pequeña, tan pequeña delante de Él, que lo único que pude hacer fue llorar, y realmente allí, cuando me encontré con Él

Fuente: http://.www.yeshuanet.com/samialama.html

Pero Dios nunca me dejó sola...

Creo que la respuesta al tema inicial sobre las cinco razones para no creer en dios, podría convertirse en más razones, muchas más. Millones y millones de razones para no creer en Él. Las razones vienen de la cabeza y el amor del corazón. Dios toca el corazón y cuando se abre el corazón cambian las razones.

Ya no me gusta venir a los foros pero en estas ocasiones doy unos viajecitos rápidos y luego me alejaré de nuevo.

(La página es de cristianos unidos. Espero que eso no cause ningún problema).

Jorge.

Jorge,

es una gran alegría verte por aquí de nuevo. Gracias por tus posts.

Un fuerte abrazo,

"Habla, Señor, que tu siervo escucha".

Pero hay un extremo donde la "persona" simplemente NO RAZONA, NO SABE, NO TIENE CONCIENCIA.... ¿si las potencias del alma segun ST.A. es Voluntad, Memoria y Conciencia, y una persona carece de las 3, que SENTIDO tiene que nazca, viva, y este alli tirado o encadenado?

Carlos,

aquí estás tocando un tema que da perfectamente para otro hilo, pero que está dentro del tema que tratamos. Es como tú dices un "sinsentido". Visto de manera estrictamente racional, las personas que padecen este estado extremo carecen de todo atributo que podamos llamar "humano"...¿qué sentido, qué lógica tiene la existencia de personas que con su mera existencia parecen contradecir el concepto de persona?. ¿Qué es lo que nos hace humanos, y por tanto, personas?.

Racionalmente hablando, el ser humano, la persona, es aquel capaz de autoconsciencia, capaz de cuestionarse acerca del mundo, de sí mismo, y de Dios. ¿Podemos considerar persona a un feto de 4 meses?. ¿Es persona un recién nacido, un enfermo en coma vegetativo o un enfermo de Alzheimer?. Visto desde un punto de vista estrictamente racional, la respuesta es no. Su mera existencia contradice el concepto de persona, de ser humano.

Este desconcierto es lo que aprovechan todos estos "preocupados por los derechos humanos" que afirman el derecho de la mujer al aborto, el derecho a una muerte digna...hay vidas que no son útiles, que en muchos casos parece que no tienen sentido, que no merecen ser vividas.

Pero pensemos con otra lógica, la lógica absurda de que una existencia no tiene porqué ser útil para que merezca ser. La lógica absurda de que pueda ser persona igual que nosotros un feto de 4 meses, un enfermo en coma o un enfermo de Alzheimer. La lógica absurda de que hayan venido a la existencia porque un Dios que es todo Amor lo ha querido, a pesar del sufrimiento. Esa lógica absurda es la lógica del Amor. Es la lógica que no aborta a un embrión aunque el diagnóstico sea síndrome de Down, que no se deshace de un enfermo aunque el enfermo permanezca inmóvil e inconsciente como una planta, aunque el paciente ya no reconozca a su familia y apenas sepa esbozar 4 palabras. Una lógica según la cuál una persona, aunque no tenga en su plenitud todos los atributos, aunque no sólo no sea perfecta, sino que sea la máxima imperfección, sigue siendo persona, y sobre todo, sigue siendo amada por Dios.

Esta lógica absurda se mueve dentro del ámbito del amor, de Dios. Dios nos envía el mensaje de que es muy bonito el ideal, lo perfecto, pero la vida no es así. Hay que aprender a vivir la vida con amor, soportando el sufrimiento y no huyendo de él o apartándolo a un lado, deshaciéndonos de aquello que nos molesta. Sorprende mucho leer testimonios de familias que hablan de sus parientes discapacitados (en muchos casos de manera muy grave) diciendo que han sido bendiciones de Dios, que han hecho que el amor estreche más los lazos familiares. Estas familias han asumido el sufrimiento, no se han desecho de sus parientes alegando que "ya no son personas", y al asumir ese sufrimiento han visto el rostro de Dios en esos parientes, que parecen así convertirse en instrumentos privilegiados de la acción de Dios, que toca los corazones.

Como ya se ha comentado en otros posts anteriores, Dios permite estas cosas, pero sabe sacar bien de ellas.

En lo referente a la lógica divina, apenas podemos rozar el misterio. La lógica de Dios no es la lógica humana. La lógica humana, fría, desprovista de amor, lleva a los mayores crímenes. Sólo vistas las cosas a través del prisma del amor, merecen realmente la pena. Tomando como fundamento la Fé, la lógica del amor, la razón es un instrumento valiosísimo y sería utilizado de manera correcta. La lógica desprovista de amor, lleva a los campos de concentración o a los abortorios.

Un abrazo,

"Habla, Señor, que tu siervo escucha".

Bien, Kanbei.

Yo también anduve pensando sobre esto, peor la pregunta era tan larga que se em pasó.

Pero hay un extremo donde la "persona" simplemente NO RAZONA, NO SABE, NO TIENE CONCIENCIA.... ¿si las potencias del alma segun ST.A. es Voluntad, Memoria y Conciencia, y una persona carece de las 3, que SENTIDO tiene que nazca, viva, y este alli tirado o encadenado?

CarlosR26† ¿Cuándo se duerme no se es persona? No conozco el contexto de la afirmación del Aquinate pero me parece que mejor como definición para el género persona como ser humano que tiene alma que para el caso concreto de un estado específico. Según la definición de las potencias del alma, Abel tiene más alma que yo, por ejemplo y los apáticos no la tienen.

De todas formas, no te preocupes por lo que nos haces escribir. Vamos a terminar con la cabeza como fosforitos

Visite http://.www.adopcionespiritual.org

De todas formas, no te preocupes por lo que nos haces escribir. Vamos a terminar con la cabeza como fosforitos

jajajaja

Un abrazo Kanbei. Que Dios te bendiga

Jorge.

Mi padre murió de Alzheimer, tras diez años de enfermedad. Los últimos años de vida, ya no hablaba, no nos conocía, no sabía lo que hacía, llegó a vivir dos años en estado vegetativo. Aquello nos hizo pensar mucho..., lo que nunca hicimos fue dejar de amarlo, mi madre como a su esposo, mis hermanos como a su padre. Mi padre seguía siendo persona, pues era amado por tal por nosotros.

A mí me da la impresión que lo terrible de este mundo no es la idea de que Dios exista, sino todo lo contrario, que no exista. Si no hay Dios, se hace muy dificil comprender la mostruosidad del mundo que dibujas lleno de virus, enfermedades, etc. etc. y aún más, se hace imposible llegar a comprender que es la persona humana. Sin embargo, saber que Dios me ama como su criatura, llamado a ser su hijo, capaz de eternidad, en todo momento, incluso si vivo en estado de idiotez, me hace saber que soy persona y que tengo futuro y esperanza. Soy amado por Dios, este amor me hace persona, un amor que es eterno.

Ahora bien, ¿cómo saber si hay o no Dios?, (se me hace más insoportable a idea de que no hay Dios, ¿pero como se si hay?)

Yo me fío de Jesús, me parece que es imposible el evangelio sin Dios, mirar a Jesús es el lugar donde encuentro la fe.

El encuentro con Dios es un encuentro con el Misterio; no hay mayor respuesta a la razón humana y a sus exigencias que el Misterio y he aqui la mayor señal de que existe, de que nuestra razón lo invoca y nuestra existencia (dependiente) lo reclama.

Cherterton lo decía: "No creer en Dios es creer en cualquier cosa".

Gracias por sus opiniones, leo cada una de ellas, y como que ya paso un poco mi "Crisis".... con la ayuda de Dios y la de ustedes

Saludos

Tema dedicado a Abel ( que en el mensaje de libros favoritos decia tener mas ganas de discutir algo asi que 5 razones para SI creer en El).

Llego tarde a la crisis, como siempre...

Disculpa, no había reparado en el tema, y han dicho cosas tan estupendas y pertinentes, que seguiría casi para otro lado; por otra parte, en algún momento se me cruzó que tengo unas cincuenta razones, ¿para qué querría cinco más?

Cinco o cincuenta, tal vez las razones se reduzcan a una sola: la idea de Dios es imposible; ontológica y existencialmente imposible.

Ya sé que eso nos deja en una soledad tremenda, en un completo desierto... pero la soledad personal no es un argumento a favor de la existencia de nada: si no tengo perro que me ladre, eso no es un argumento a la existencia de la amistad, el único argumento a la existencia de la amistad es tener amigos, no el hecho de que los necesitemos o no.

Si necesitamos "dios" para tapar el agujero de vacío por el que se fuga la bondad y la belleza de la creación... pues bien, no es un argumento a favor, ¡sino hasta en contra!.

Ontológicamente (despacho rápido la parte más pesada) la idea de Dios es imposible, porque si Dios es, no puede haber algo que sea fuera de él, puesto que si está afuera, hay algo que es con independencia de su ser, y por lo tanto no sería el ser absoluto. Y si lo que es, es dentro de él, su ser estaría fragmentado, no sería ya el Uno.

Bueno, ya pasó, lo pueden leer en todos los críticos, desde Jenófanes de Agrigento (s V aC) hasta Ciorán (s XX dC). Y ahora lo pueden leer también aquí (s XXI).

Existencialmente, es imposible por la maldad que inunda la creación; no la maldad derivada directamente de la acción humana, sino la maldad intrínseca que señalaba Carlos: la disolución y provisoriedad de todo, el sin valor de todo lo que el hombre percibe como valioso. Si Dios es el buen jardinero que tiene que cortar la rosa para llevársela al florero de su casa, y despojar al jardín de su belleza intrínseca para adornar su palacio... ¡tamaño Dios!

En realidad la vía existencial y la ontológica son la misma, sólo que en una miramos con la piel y en la otra con el cerebro, pero en los dos casos se trata de lo mismo: el agujero de ser o, como diría Ciorán, "el incoveniente de haber nacido".

No podemos justificar a Dios: esta creación, así como está planteada, es absurda e incomprensible. Desde nuestro puesto de mira no podemos ver el todo como desde afuera, sólo podemos sufrir la parte, ¡y vaya que se la sufre!

La noción de que la creación entera gime con dolores de parto a causa del pecado humano que la sometió es la mayor respuesta posible... pero aún así es una mirada que no puede aceptarse a menos de aceptar previamente que podríamos concebir una creación sin disolución, caos ni muerte... ¡y no podemos! Nos hace agua la idea misma de una creación en donde no intervenga la muerte.

El idílico Génesis 1 hace una alusión al respecto cuando manda a los seres vivos (hombres y animales) que coman verdurita como Gandhi (Gn 1,29-30); pero ahí atrás vino el amargado de Aristóteles a ponerle alma al potus de casa, y ¡zás! se acabó el idílico Gn 1: si las plantitas son seres vivos, hasta en la creación anterior a la caída la muerte es parte del ciclo de la vida. Ni siquiera el escritor sagrado, inspirado por Dios, puede poetizar algo que queda tan fuera de nuestra más remota experiencia posible como es un universo sin muerte.

Sin muerte, no cabemos nosotros ni ningún ser vivo; con muerte, no cabe Dios.

La idea de que Dios sea la causa de la muerte será muy medieval y primitiva... pero es en definitiva lo que afirmamos todos los días los creyentes cuando celebramos que sea la causa de tantas cosas hermosas de las que nosotros o la naturaleza o el azar somos causa: "gracias Dios mío porque me diste trabajo"... bueno, me lo dio una empresa, pero la causa última es Dios, si no no habría empresa. Pues bien: si aceptamos eso, debemos aceptar que si el chico nace anencefálico, también la causa última es Dios. Si Dios es, no es un Dios a tiempo parcial o cuando a él le conviene.

Es verdad que el mundo es monstruoso sin él, pero con él tiene ribetes tremendos, y en todo caso, cierta necesidad de tranquilizar nuestra emotividad no justifica fabricar una existencia tan completa y absoluta como es la de Dios, caso de que sea.

Tal vez habría que comenzar por aceptar que el mundo es monstruoso igual, con o sin Dios. Es hermoso y monstruoso. Los griegos (que era un tanto avispados) llamaron "fysis" -algo así como "lo que está cambiando"- al universo sin contar la mirada del hombre, y a ese mismo universo visto con la mirada humana lo llamaron "kosmos", que viene a significar algo así como "armonía visible de la lucha" (de allí que luego de la lucha femenina matinal por aparentar más belleza, se recurra precisamente a la kosmética) -no es el significado de la palabra, sino la idea filosófica que está en el contexto de uso de esa palabra-.

Los latinos (según dice Joyce, cuando los hebreos llegaban a un lugar decían: "qué bien se está aquí, hagamos un templo", cuando llegaban los romanos decían: "qué bien se está aquí, hagamos una letrina"; eran eminentemente prácticos, carentes de la sutileza hebrea y griega), los latinos, decía, no tenían una palabra para traducir la noción griega de armonía de opuestos, de hermosura que requiere fealdad, del monstruoso fulgor de la naturaleza en permanente movimiento, así que se quedaban con "pulcher", lindo, bonito, guapo, qué majo. Hasta que un poeta, Valerio Catullo, gran amante de los griegos (y de las griegas, sobre todo, además de algunas romanas), notó la falta e introdujo el uso de una palabra crucial: bellum, lo bello. La palabrita la sacó del lenguaje militar: bellum es la guerra, como en "bélico".

Es que la belleza es algo así, tal como se nos muestra y antes de cualquier teorización: una hermosura monstruosa, una fealdad fulgurante, una muerte vital, y una vida mortal. Hasta tal punto cargamos con un lenguaje que nos obliga a hablar de una manera y no de otra, que no podemos ver más que como construimos las frase: nuestros ojos están adaptados a nuestra gramática, y no podemos ver sin opuestos. Nuestros ojos no pueden ver más que dialécticamente, separando y cortando lo que en la realidad es un continuo. No podemos más que llamar feo a lo que en la naturaleza no es ni feo ni lindo, sino momento de su ser total, que sólo existe en los despliegues provisorios.

La naturaleza no incluye la muerte como algo ajeno a ella misma, sino como momento de la vida, y la vida como emergente de la entropía. La naturaleza es ella en sí misma autoexistiendo como una totalidad sin partes.

Salida de Dios pero otra que Dios, cuyo ser total, caso de que sea, no la incluye, es decir, incluye como parte de sí mismo que haya ajenos a sí mismo. ¿Pero por qué a Dios se le ocurre crear un universo así, sometido a esas leyes? Nietzsche lo expresa de manera luminosa: "la naturaleza no tiene leyes, sólo necesidad".

Nuestra idea de las "leyes de la naturaleza" es una confusa extrapolación del campo jurídico humano a un reino que nos es ajeno y que no comprendemos... porque estamos fuera de la naturaleza, no somos parte de ella, no somos animales racionales, no somos producto de ninguna evolución ni involución, sino injertos en medio de una naturaleza que nos es ajena, con el mandato de hacer de ese sinsentido algo con sentido.

La esencia de la creación es la libertad, cuya pobre imagen es hacer lo que me salga del gañote; la libertad significa ante todo autonomía de ser. Significa que un ser no es mensurable por el otro, significa que nuestros hijos no son responsables por nuestros pecados, ni somos responsables por los de ellos. Es desamparo y soledad, y es una potencia creadora sin límites.

La libertad es la ley interna de la creación: en nosotros tiene que ver con la inteligencia y la voluntad, pero también la naturaleza es libre, porque si Dios la creo, no podía hacerla más que libre, puesto que es la única trampa posible para que Dios pueda dar ser sin menoscabo del suyo propio: que pueda seguir siéndolo todo, y al mismo tiempo teniendo algo frente a él que no es él.

La libertad de la naturaleza es su necesidad, su necesidad del Todo, que no contiene partes, y que por tanto puede hacer desaparecer cualquiera de sus momentos por mera necesidad de equilibrio y sin que eso implique ningún mal.

La libertad nuestra (como más valiosos que somos de lo más valioso que se pudiera encontrar entre la naturaleza) se mueve en más direcciones:

-hay una libertad en relación a la naturaleza, que consiste en dotar de sentido, es decir, humanizar todo lo que se nos ponga delante; luchar contra la ley interna de desarrollo de la naturaleza, la muerte y la aniquilación, y vencerla cuanto podamos, integrarla en nuestra realidad, hacer que funcione para nosotros... y nosotros para Dios.

-hay una libertad en relación a los demás hombres, que no consiste en luchar y ganar o perder, sino en integrar, en realizar diversidad donde hay fragmento, y unidad donde hay amontonamiento.

-hay una libertad respecto de nosotros mismos, que consiste en admitir nuestra provisoriedad y caminar en medio de la grandeza creada sin achicarla a fuerza de golpearla con palabras.

-hay una libertad en relación a Dios, que no consiste en desentenderse de él, sino en respetar la oceánica incomprensibilidad de su ser, manteniendo nuestra palabra cerca de su oído, y la suya cerca del nuestro, como es la libertad específica del amor.

Dios no es justificable cuando lo metemos en medio de la naturaleza o del mundo humano, porque no está dentro de ni uno ni otro, sino en su espacio personal, acotado por su propia libertad creadora cuando creó otro distinto que él, y dotado de la esencia de su ser: la libertad, de la que la naturaleza participa sólo en una ínfima parte, sólo la suficiente para ser calificada de "otra" que Dios, pero de la que nosotros llevamos en plenitud, y nos hace imagen de él.

Cuando tratamos de pensar la idea de Dios, la noción de Dios, la existencia de Dios, y comenzamos por abolir los espacios acotados en los que los tres: Dios, naturaleza y hombre, nos movemos, cuando empezamos por empobrecer la creación haciéndola una parte de Dios y no un Otro por la voluntad creadora misma de Dios, no es posible aceptar que haya un Dios.

Un abrazo

Abel

PD: ¿pero no es todo esto muy antropocéntrico? bueno, algo así: es teocéntrico, y luego antropocéntrico, pero no confesaré ese pecado porque no tengo propósito de enmienda. Me tienen cansado los razonamientos seudocientíficos que empiezan por olvidar que el hombre no se parece a nada de la naturaleza, como no sea lo más superficial, y que si hay una realidad en la que podemos convivir dos, hombre y naturaleza, también podemos convivir tres, e invitarlo a Dios.

Nuestro Dios es un dios que salva

Abel, eso es lo mas fumado que he leido en mi vida... y no es ofensa... y menosprecio,

si no al contrario... eso es algo que JAMAS HABIA LEIDO en otros libros, ni en ningun filosofo, ni en ninguna escuela (creo que leo cosas muy comerciales jajja)

Y me gusto... por que precisamente como jamas nadie se le habia ocurrido decirme que DIOS NO ESTA EN LA NATURALEZA y que EL NO CONTROLA sus fuerzas naturales, entonces yo pensaba en un Dios que controlaba tanto lo bueno como LO MALO en la naturaleza (nadi eme dijo que la naturaleza sea libre) y de un paso mucho se acomodo en mi cabeza.

No se si ESO que dices SEA LA VERDAD, pero de tan decabellado es lo mas verdadero que he escuchado del tema.

Y gracias por no ser el unico loco que como yo ve que la naturaleza y el hombre no ser parecen en nada.

Un Abrazo desde Mexico!

Abel, creo que no concilias bien libertad-autonomía y libertad-relación. Tampoco concilias ser necesario con ser contingente.

Creo que demuestras la imposibilidad de un dios inmanente, pero no consideras bien al Dios trascendente.

Aunque Carlos ha captado una intuición buena.

Yo le encontraba pegas, Bucéfalo pero no las pillaba

Abel, creo que no concilias bien libertad-autonomía y libertad-relación. Tampoco concilias ser necesario con ser contingente.

Creo que demuestras la imposibilidad de un dios inmanente, pero no consideras bien al Dios trascendente.

Aunque yo más que contingente lo llamaría consistente. ¿O será que nos la juega la ontología?

Visite http://.www.adopcionespiritual.org

Toñi, ser necesario o subsistente es Dios. Ser contingente son las criaturas. Algo contingente es algo que puede suceder o no suceder, no es necesario. Yo o una hormiga no somos estrictamente necesarios en este mundo. El mundo o la realidad existiría igual y seguiría igual su curso.

Hola:

Voy a decir lo que siento y pienso; me parece que es impropio de cristianos adultos, el echar a Dios la culpa de todo, el caer en el maniqueísmo divino.

Dios no tiene culpa del mal

La verdad es que los seres humanos somos bastante necios, protestamos a Dios por lo que no sale a nuestro gusto, y no le damos las gracias por tantas maravillas como nos rodean.

“Te escucho” escribió al final de un post, con el que estoy prácticamente de acuerdo; “ qué como saber que hay Dios” yo, más bien me pregunto, cómo saber que no lo hay, sin Dios como dijo Fabré, todo son tinieblas el mundo y el hombre son el mayor absurdo, sí sería un absurdo decir, que la Catedral de Santiago, se formo, por un alud de piedras mayor barbaridad, es decir y pensar que la maravilla de la creación ha surgido de la nada, pero este debate no es sobre el ateismo, asi que no voy hablar ni de los ateos, ni del ateísmo.

Apunta al fina, “Te escucho” que él cree en Dios por Jesús, y esto, con todo respeto, y cariño, me hizo pensar, porque Jesús mismo; quien como Hombre no es el Ser Necesario; nos dice “ Nadie viene a Mí si el Padre no le trae” San Juan, es decir, como dirá San Pablo, “ Nadie puede decir, Jesús es Señor, sí no es en el Espíritu Santo”; o sea que es Dios, quien me revela a Jesús como su Ungido, y su Unigénito, por qué si no, dime amigo “Te escucho” por qué crees en un carpintero judío, que murió crucificado muerte de malhechores, por el año 777 de la Fundación del Imperio Romano, por qué no pensar que ese joven fue uno de tantos locos, como el mundo tuvo.

Por qué crees en Jesús, por qué estas tan seguro de su palabra, y no de la existencia de Dios.

No, es para que me respondas, es para que te respondas a ti mismo

Y ahora, sigo con lo que tenía pendiente

Que la injusticia y el mal, hagan al hombre dudar no de la existencia de Dios, que sabemos es Amor, pero podría no ser Amor, por lo tanto que dude de la providencia de Dios, del Amor de Dios, pues es normal, y ahí tenemos las quejas que vienen ya en la Biblia, y en concreto viene muy bien; leer la pataleta del Profeta Baruc, esta al lado del libro de Jeremías.

Por que a un hombre honrado, le fracasan los negocios, o lo ponen en el paro, y un desvergonzado, y mala persona triunfa, en la vida

Por qué los negocios ilícitos son los que dan más dinero

Santo Tomás tiene su respuesta para esto, que yo, cada vez comparto menos, pero lo que adujo aquí, Carlos, fue, el caso de un niño que nace enfermo

Decir que Dios hace que un niño nazca con deficiencias físicas o psíquicas como castigo de Dios, es una blasfemia, así de claro.

A estas alturas de vida del planeta tierra, sabemos que la vida humana, y la de los chinches, se trasmite por generación, no por creación, los primeros humanos, la primera Pareja, era perfecta, en todos los sentidos, porque perfecto es todo lo que sale de manos de Dios, luego hubo un Hombre, sólo Uno, que salió indirectamente de manos de Dios, porque no se prescindió de la Madre, y éste fue Perfecto, pero no impasible.

Pues bien, nadie da lo que no tiene, si mis padres eran millonarios antes de nacer yo, y se lo jugaron a la ruleta, y lo perdieron todo, pues yo tuve que nacer en la pobreza, y de eso, quién tiene la culpa, Dios, pues no, mis padres

Pues bien, si unos padres, se juegan su salud, se atiborran de drogas, o alcohol, o si otros seres humanos lanzan bombas, y contaminan a las personas, pues los genes de esas personas serán genes enfermos, y como es lógico, si el material esta deteriorado, pues lo hijos saldrán con material deteriorado, es decir Dios no tiene la culpa, la culpa hay veces que es concreta otras es de todos y de nadie.

Dios hace mucho más, acepta a ese niño sea como sea como su hijo, para él los defectuosos y tarados, son los asesinos, blasfemos, no creyentes, y son los que más ama.

Crea un alma perfecta para él, no hay almas minusválidas, da valor a su sufrimiento, haciendo suyo, su dolor es el dolor de Dios, le garantiza ya aquí el cielo, y esta al lado de sus padres.

A Dios también le gustaría que no nacieran niños con parálisis cerebral, por poner un caso, pero un día nos dio libertad y sus dones son sin arrepentimiento; él no puede, ir haciendo milagritos, cada dos por 3 para deshacer nuestros entuertos, si siguiéramos sus leyes, si respetáramos la naturaleza, que es su Templo, y obra de sus manos, los padres no transmitirían enfermedades a sus hijos; si en Hiroshima no se hubieran lanzado bombas, el único culpable es el ser humano, y no podemos decir qué porque Dios nos hizo libres, cuando nos conviene

Dios nos saco la libertad al hombre, para salvar la vida de su Hijo, no me la va sacar a mí si mañana decido salir de casa por la ventana, en lugar de por la puerta, ni va cambiar la ley de la gravedad.

Conozco un chico, ya señor mongolico, es cofrade de la Virgen de los Dolores, y una persona muy lista, hasta tenía la costumbre de ir merendar a las cafeterías y pagar con 2 caramelos de menta, acude a Misa a su parroquia, con una devoción que ya quisieran algunos “ intelectuales de poca monta”, un día que estaba rezando frente a la Virgen, una señora, le dijo” qué adorando a la Virgen, así me gusta” se volvió, muy serio, y le dijo, “ pero que burra eres, rezándole, no ves, que adorar sólo se adora a su Hijo, te vas ir al infierno, por tonta y pecadora”

En otra ocasión, y a punto de salir la procesión del viernes de Dolores, un borracho soltó una blasfemia, a los pocos minutos, “José” dijo, “no puede salir la procesión va llover”, y una señora, le dijo, claro, “ por el pecado que dijo ese señor” a lo que José respondió, “no porque se están juntando las nubes” y llovio.

Él es quien cuida a su padre enfermo

Si alguien le dice a su padre, que José( nombre no real) fue un castigo de Dios, “ lo mata” José fue una bendición

Nunca un hijo, es castigo de Dios, nunca, y Dios nunca tiene culpa de los males físicos, si hubiese almas minusválidas pues si tendría culpa, pero no las hay

Un abrazo

Maite

Copmpletamente de acuerdo con Bucefalo, y además me alegro

Yo soy el que soy, tú eres la que no eres, Jesus a Santa Catalina de Siena

Bucéfalo, etoy de acuerdo contigo, solo que yo más que de necesidad hablaba de formas de ser. Puesto que el ser = Dios, lo demás consistiría auqnue no fuese necesario. O que los contingentes son coonsistenten.

Visite http://.www.adopcionespiritual.org