Los animales no sufren enfermedades? Si. Y además el impacto de la actividad humana.

Estás seguro que no te riges por las leyes de la Naturaleza?

Las leyes de la Naturaleza no forman parte del Logos divino?

Los animales no sufren enfermedades? Si. Y además el impacto de la actividad humana.

Claro que sufren enfermedades, y un tsunami tambien mata especies animales.

Pero eso estimado amigo Bucefalo que tiene que ver? ya explique arriba que el Ser de los animales no es igual al del hombre.

Estás seguro que no te riges por las leyes de la Naturaleza?

Las leyes de la Naturaleza no forman parte del Logos divino?

Yo no me rigo por las leyes de la naturaleza... ya que no tengo relaciones sexuales cada vez que mi mujer esta en celo por ejemplo, ni tampoco golpeo siempre a quien sea una amenaza para mi, ni soy poligamo, y muchas veces e contradecido mi instinto de superviviencia por salvar a alguien mas también... Las leyes de la naturaleza me afectan, muchas de esas leyes son inquebrantables, pero mi deseo muchas veces va en contra de ellas, y si mi voluntad lo permite... me opongo tajantemente y las conquisto y las supero. Y esa friccion y esa oposicion se da por q mi Ser humano es distinto al ser de la naturaleza.

Las leyes de la naturaleza forman parte del Logos Divino, pero esas leyes no significa que sean a favor de lo que somos, estan bien para la naturaleza, son parte de su SER, pero esas Leyes por muy divinas que sean, estan en conflicto directo con nuestro SER HUMANOS, pero eso digo que estamos INJERTOS en un SER perfectamente diseñado por la inteligencia divina como la naturaleza... pero contraria muchas veces a la nuestra.

Gracias Carlos, al molestarte en traer el post entero y señalar las partes. Lo leeré calmadamente.

Ay, Carlos en todos estos ultimos posts afirmas cosas que a mí, que también pertenezco a la raza humana, no me dicen nada de lo que te dicen a ti.

En cuanto a lo que aduces en los últimos posts:

...Ser de la Naturaleza CHOCA contra nuestro Ser humano y nuestro deseo de ser eternos y de no ser mutilados, disminuidos, enfermos, muertos... etc.

Considero que PODEMOS CONVIVIR con la naturaleza, pero a veces en esa convivencia nuestras "naturalezas" o seres Chocan uno con otro y ese choque pone en sufrimiento y dolor nuestro Ser.. algo para lo que NO FUIMOS CREADOS

Siento decirte que a mi no me choca nada. Mas bien me conduce a buscar el verdadero sentido de plenitud, eternidad, vida, salud...

Al contrario,contemplar la naturaleza y considerar su ser, nos hace ver cuantas semejanzas tenemos.. Nos defendemos de una picadura venenosa, de no ser devorados, o buscamos con el mismo ahinco nuestro alimento que cualquier criatura de la naturaleza, en caso de necesidad.

Estas tres estan ligadas, (la Felicidad, la Eternidad y el Sentido) en la naturaleza la muerte "no existe" por decirlo asi, ya que si el Leon de la Savhana llamdo Simba muere la naturaleza no pierde SER si no simplemente se recicla,,, si en el mundo o en mi mundo una mujer llamada Alejandra muere, efectivamente MUERE y el mundo (al menos el de las personas que les rodea) tiene menos SER,, queda VACIO de alguna u otra manera.. nuestro Ser se aterra ante lo provisorio de la naturaleza que hace USO de sus partes indiscriminadamente para autoperpetuarse a si misma, y ese SER se contrapone a nuestro Ser en cuanto a lo que consideramos valioso, por eso jamas me sentire agusto en un mundo lleno de bacterias, animales ponzoñosos y con ningun respeto a una Creación Personal como es el Hombre.

El cuerpo del león se recicla... ¿y el nuestro no?

Precisamente por mi fe en Cristo yo sé que cuando Alejandra muere, no muere, ni el mundo pierde su ser...

¿Que ser es ese que deja de ser al morir el cuerpo? Si ese "ser" de Alejandra deja vacío... hemos de plantearnos "qué" deja vacío. Si nos identificamos con la naturaleza solamente, la muerte nos parecerá muerte, fin del "ser", que tú mismo aduces que no desaparece, sino que se recicla.

Pero si nuestra identidad real no solo es material sino tambien espiritual, el reciclaje de la dimensión física visible en este mundo, no puede suponer pérdida de "ser".

¿La naturaleza no respeta al hombre? Yo más bien diría que el hombre es la plaga, un verdadero peligro de la naturaleza que lo rodea, lo protege y le da vida... No hay "animal" más destructor y menos respetuoso de lo que le rodea que el hombre, tanto para los seres creados de la naturaleza que lo rodea, como para sus congéneres.

Sabemos que nuestra vida en la Tierra depende de hasta que punto seamos capaces de administrar la naturaleza ambiental, de manera respetuosa. Quejarnos de la naturaleza como de algo que nos hace mal, lo encuentro un poco raro, de veras.

El respeto de la Creacion lo perdimos precisamente al vivir nuestro ser como no-ser, desarraigado tanto de Dios como de la naturaleza de la que salimos. Solo volviendo a Dios y al respeto de su creación podremos sentir el respeto y el cariño de la naturaleza hacia nosotros.

Mi comunión con la naturaleza no viene del salvapantallas delicioso que puse ayer con un paisaje otoñal en mi monitor... Me gusta el mar bravo, navegando en un barco zarandeado por las olas. Me gusta el tifón que te arroja al suelo con su fuerza yq ue cuando más te está sacudiendo te sorprende con la dulce paz de su ojo, a pesar del trabajo que da reparar después sus desperfectos. Valoro su trabajo de limpieza atmosférica aunque después haya de estar trabajando por los tejado.

Las manifestaciones de la fuerza grandiosa de la naturaleza no son un mal ni me quitan la felicidad. Tampoco la muerte que solo es un paso a la vida para el cristiano.

En cuanto a que nosotros tendemos a la felicidad y el bienestar, y a la eternidad... Mira las criaturas vegetales como se abren paso a la luz, que les da vida, y por tanto les satisface y a su manera las hace felices. Y los animales... saben muy bien lo que les satisface y lo que no. Y si no, pregunten a Ciro. Respecto a la eternidad, está escrito: "toda la creación espera con dolores de parto la liberación de los hijos de Dios", una frase que dice hasta que punto la suerte de la naturaleza está en cierta manera ligada a nuestra suerte. Adán fue formado de la tierra y vivió con el Aliento de Dios.

¿Te sigue pareciendo solo poesía el reconocer a la naturaleza, a la creación entera su parentesco con nosotros? Sin contar lo que nos dicen los cromosomas sobre nuestros parentescos... Somos adam, tierra... en la dimensión más tangible de nuestro precioso SER. Pero en realidad, ¿conocemos tan bien nuestro SER, como para poder decir lo que no es el ser de criaturas ajenas?

De veras, si el Ser divino que Cristo nos infunde con el don de su Espíritu de filiación, se merma de alguna manera con la muerte del cuerpo físico.., algo falla...

Unsui

Tengo pendiente leer esto último de Maricruz.

Déjame decirte antes que si tú no te riges por las leyes de la Naturaleza, las bacterias y los virus no te "atacarían".

El respeto de la Creacion lo perdimos precisamente al vivir nuestro ser como no-ser, desarraigado tanto de Dios como de la naturaleza de la que salimos. Solo volviendo a Dios y al respeto de su creación podremos sentir el respeto y el cariño de la naturaleza hacia nosotros.

Exacto.

Andrea.

Cuando vengas Señor en tu gloria, que podamos acudir a tu encuentro

Marycruz... tan nuestra naturaleza choca con la de la "naturaleza" que Cristo tuvo que MORIR para que el poder que la muerte natural tenia en nosotros dejara de tener ese poder.

A lo mejor estoy viendo la historia global, antes del mundo, caida, historia, escatologia... no solo la historia actual. Ahora es bonito todo, morimos Cristo nos salva, resusitamos en carne y la naturaleza pierde su poder sobre nosotros. Pero todo ese proceso costo el dolor humano y sufrimiento y la muerte de un Dios enterito.

Por eso aclaro que yo en este mundo especifico, en esta historia especifica, me siento ajeno a la naturaleza... tal vez antes de la caida es como tu dices, y tal vez despues asi sea... pero por lo pronto el Ser de la Naturaleza Choca con nuestro Ser.

Y no me cansare de insistir, yo admiro, amo me encanta la naturaleza.. simplemente creo que actualmente su SER esta en conflicto con el nuestro.. y yo no opino que la naturaleza sea "mala" no hay mal en ella.. simplemente lo que le es PROPIO a ella, no le es propio al HOMBRE.

cuando digo que el cuerpo del Leon se recicla, es que el es PARTE DEL TODO de la naturaleza.. al ser de la naturaleza no le importa si el leon X o el leon Y o el leon Z muere o tiene que morir para dar paso a otra generación de leones. Al hombre SI le importa y SI va contra su SER HUMANO (busqueda de eternidad, de Dios, de vida) que ESTEMOS sometidos a las leyes de la naturaleza que por mas que queremos no podemos romper a veces tal vez controlar... a nosotros si nos importa que nuestra madre o nuestra hermana sea alimento de tiburones solo para que su carne sirva de energia para que el tiburon o el ser de la naturaleza continue.

Marucruz, creo que leyendo todo el hilo principalmente los mensajes de Abel nos enfocaremos mas en lo que yo hablo

400 La armonía en la que se encontraban, establecida gracias a la justicia original, queda destruida; el dominio de las facultades espirituales del alma sobre el cuerpo se quiebra (cf. Gn 3,7); la unión entre el hombre y la mujer es sometida a tensiones (cf. Gn 3,11-13); sus relaciones estarán marcadas por el deseo y el dominio (cf. Gn 3,16). La armonía con la creación se rompe; la creación visible se hace para el hombre extraña y hostil (cf. Gn 3,17.19). A causa del hombre, la creación es sometida "a la servidumbre de la corrupción" (Rm 8,21). Por fin, la consecuencia explícitamente anunciada para el caso de desobediencia (cf. Gn 2,17), se realizará: el hombre "volverá al polvo del que fue formado" (Gn 3,19). La muerte hace su entrada en la historia de la humanidad (cf. Rm 5,12).

Bucefalo...

éjame decirte antes que si tú no te riges por las leyes de la Naturaleza, las bacterias y los virus no te "atacarían".

Ya te conteste esto amigo, TODO esta en mi anterior mensaje.

Las leyes de la naturaleza me afectan, muchas de esas leyes son inquebrantables, pero mi deseo muchas veces va en contra de ellas, y si mi voluntad lo permite... me opongo tajantemente y las conquisto y las supero. Y esa friccion y esa oposicion se da por q mi Ser humano es distinto al ser de la naturaleza.

Y aqui se trata también de una posicion filosofica, no solo practica.. No es nada mas que las leyes de la naturaleza me rigan o no... me rigen cuando pueden y cuando no pueden me opongo, pero muchas de sus "leyes" que son por necesidad de ella misma, van en contra de mi Ser humano y si pudiera me quitaria sus cadenas... incluida la muerte y la enfermedad (de hecho Cristo ya lo hizo por nosotros) pero ¿si somos tan animalitos o tan compenetrados con esa naturaleza, por que tenemos que nuestro SER nuestra escencia es tan contraria?

Si tu deseo va en contra de ellas, eso no indica que seas ajeno a ellas. Eso que es estás rebotado, herido, lastimado,... o eres antropocentrista con una concepción del hombre equivocada.

Los idealismos son muy bonitos. El chocar con la realidad o bien nos abre los ojos, o si no reconocemos la verdad, alzamos el grito inútil al cielo.

El dolor lleva al conocimiento. Pero puedes no amarlo y vivirás toda la vida resentido y rabiando.

Marycruz... tan nuestra naturaleza choca con la de la "naturaleza" que Cristo tuvo que MORIR para que el poder que la muerte natural tenia en nosotros dejara de tener ese poder.

Carlos, yo no veo un choque especial entre la naturaleza y nosotros. Pero la disociación de la naturaleza conduce al hombre a verla como enemiga, o como objeto a "usar y tirar".- Solo disociación de la naturaleza? Me parece que no. Hay un desconocimiento profundo del propio "ser" en el hombre, que le lleva a vivir en una dualidad, en una división profunda, tanto respecto a Dios como respecto a la naturaleza. A medida que el hombre encuentra su "ser" como hijo de Dios e hijo de hombre, la reconciliación con Dios y con la naturaleza viene espontánea.

A lo mejor estoy viendo la historia global, antes del mundo, caida, historia, escatologia... no solo la historia actual. Ahora es bonito todo, morimos Cristo nos salva, resusitamos en carne y la naturaleza pierde su poder sobre nosotros. Pero todo ese proceso costo el dolor humano y sufrimiento y la muerte de un Dios enterito.

La resurrección de la carne... sí; pero recuerda lo que dice S. pablo, Sembramos en una forma y surge la vida, resucitada, en otra forma corporal. una cosa es el grano enterrado y otra la planta que surge de él. No sabemos lo que será, pero no creo que se oponga a que las células de nuestro cuerpo físico sigan al resto de los seres materiales en el ciclo de descomposición y reciclaje en nueva vida... Resucitaremos con un cuerpo espiritual... Lo que sea eso, Dios lo sabe, y el Resucitado, no yo. Solo sabemos que así será, y la fe en Cristo nos lo garantiza.

Por eso aclaro que yo en este mundo especifico, en esta historia especifica, me siento ajeno a la naturaleza... tal vez antes de la caida es como tu dices, y tal vez despues asi sea... pero por lo pronto el Ser de la Naturaleza Choca con nuestro Ser.

Lo siento, pero te ruego que quites del plural a mi persona. Puede que sufra embates de la naturaleza, pero no me siento opuesta a ella. No leiste nunca los cuentos de los hombres que podían dialogar con los animales y las plantas? Es una imagen de esta integración armoniosa con la naturaleza... y no es un cuento.

Y no me cansare de insistir, yo admiro, amo me encanta la naturaleza.. simplemente creo que actualmente su SER esta en conflicto con el nuestro.. y yo no opino que la naturaleza sea "mala" no hay mal en ella.. simplemente lo que le es PROPIO a ella, no le es propio al HOMBRE.

Lo que es propio a la naturaleza creada, le es propio también a mi naturaleza creada, material, que vive y se rige por las leyes de la naturaleza. Y me alegra que así sea. Me sentiría terriblemente mal enunmundo como el que tú describes. ya sufre el hombre suficientemente la soledad de su estado de división para que lo aumentemos creyendonos que ese estado de división es una propiedad intrínseca de nuestra natura humana.

cuando digo que el cuerpo del Leon se recicla, es que el es PARTE DEL TODO de la naturaleza.. al ser de la naturaleza no le importa si el leon X o el leon Y o el leon Z muere o tiene que morir para dar paso a otra generación de leones. Al hombre SI le importa y SI va contra su SER HUMANO (busqueda de eternidad, de Dios, de vida) que ESTEMOS sometidos a las leyes de la naturaleza que por mas que queremos no podemos romper a veces tal vez controlar... a nosotros si nos importa que nuestra madre o nuestra hermana sea alimento de tiburones solo para que su carne sirva de energia para que el tiburon o el ser de la naturaleza continue.

No sé si como pareces decir, a la señora naturaleza le importa mucho, pero Jesús dice que hasta el ultimo de nuestros cabellos sonconocidos del Padre del Cielo. Y yo te añado que hasta el último átomo del universo no podría "ser" (según su propia naturaleza, claro) sin Dios que lo sostuviera de manera total. Dios se ocupa de todas sus criaturas. De todas. No construyó una máquina y la dejo que se moviera según un programa previo, simplemente. me parece que Dios crea y recrea siempre en presente. ¿Como, si no, podría existir todo cuanto existe?

Marucruz, creo que leyendo todo el hilo principalmente los mensajes de Abel nos enfocaremos mas en lo que yo hablo

Sí, ahora voy a leer lo de Abel. Es que primero te he leido a ti....

400 La armonía en la que se encontraban, establecida gracias a la justicia original, queda destruida; el dominio de las facultades espirituales del alma sobre el cuerpo se quiebra (cf. Gn 3,7); la unión entre el hombre y la mujer es sometida a tensiones (cf. Gn 3,11-13); sus relaciones estarán marcadas por el deseo y el dominio (cf. Gn 3,16). La armonía con la creación se rompe; la creación visible se hace para el hombre extraña y hostil (cf. Gn 3,17.19). A causa del hombre, la creación es sometida "a la servidumbre de la corrupción" (Rm 8,21). Por fin, la consecuencia explícitamente anunciada para el caso de desobediencia (cf. Gn 2,17), se realizará: el hombre "volverá al polvo del que fue formado" (Gn 3,19). La muerte hace su entrada en la historia de la humanidad (cf. Rm 5,12).

No veo que este texto esté en desacuerdo con lo que yo digo, y he expresado como la "división del hombre, la dualidad", respecto a Dios y con el resto de la Creación.

En oriente tienen la imagen del Cielo y la Tierra, y en el centro, entre el uno y la otra, el Hombre. Es decir, en nuestro lenguaje, el Espíritu, el Hombre, la Naturaleza. pero creo que ellos filosóficamente no caen en un dualismo, al no dividir la conexión entre los tres. más bien buscan su relación y la implicación mutua que resulta para el hombre.

Nada en la Creación salida de la mano de Dios deberíamos encontrarla en división con nosotros. Porque si toda criatura es criatura de Dios, es también nuestra hermana y nuestra compañera de camino.

Unsui

Qué largo, complicado, pero muy valioso, está este hilo.

Me cuesta opinar, porque debería para ello comentar frase por frase los deslizamientos del discurso que van ocurriendo. Me detendré sólo en algunas cosas:

"Nuestra hermana, la naturaleza" (hermano sol, hermano árbol, hermana gripe, etc)... todo suena muy lindo e "integrado", pero, siento señalar que no es una perspectiva muy bíblica, y entre creer a este lenguaje (aunque me suene bien), y creer al chirriante lenguaje bíblico, prefiero mil veces este último.

En la Biblia la naturaleza está muy poco presente, pero cuando lo está, es de dos maneras: o como el campo de la acción humana, donde el hombre se foguea, se curte, se humaniza humanizando. Incluso el "ecológico" (y precioso) salmo 104 -un texto no muy frecuente en el horizonte bíblico, inspirado en un himno egipcio a Atón-, pone a Dios y al hombre como sujetos de la acción en la naturaleza.

Si con "hermana apendicitis, hermano escorbuto" me quieren decir eso, 1000 X 1000 de acuerdo: la naturaleza puede ser "hermanada" a nosotros: para eso la tenemos; nos salvamos salvando, co-creamos con Dios cuando recreamos el mundo, en fin, habría muchas maneras y matices para decir esto.

Perdón, va la otra manera en que está presente en la Biblia: como armonía futura y manifestación visible futura del imperio de Dios en su creación (el lobo pacerá con el cordero, y cosas más lindas todavía, como que nosotros también nos dejaremos de gamberradas y haremos de las espadas arados... o sea que seguiremos trabajando la tierra, -lo siento Buce-).

La creencia de que nuestro cuerpo esté compuesto de células corruptibles es demasiado moderna para mi gusto, no llego a ella, que me quedé en Platón como última novedad en la filosofía... quiero decir que no me cierra lo que dices, Maricruz, del cuerpo espiritual, que es tan espiritual que no parece cuerpo, o que -mejor dicho- no termino de entender por qué San Pablo lo llama cuerpo, si no comparte con el cuerpo nada.

Es verdad que lo llama "cuerpo espiritual", y "semilla que se siembra como corruptibilidad y engendra incorruptibilidad", etc... pero "espiritual" es adjetivo y "cuerpo" sustantivo... sepamos o no en qué consiste, no es otra cosa distinta que nuestro cuerpo, no lo es esencialmente. Si es otra cosa, devuelvo mi carnet ya mismo de este club cristiano, porque sería una farsa: Dios no prometió cuerpo... que se las arregle ahora para cumplirlo.

Los cuerpos están compuestos de células y otras lindezas que desconozco; y todo ello, incluso el aberrante porcentaje de agua, debe estar preparado, debe tener como destino la incorruptibilidad. ¡Es que si no no me engañaron sólo a mí! se viene engañando la humanidad desde que tenemos documentos... ¿a qué vienen los ritos funerarios (exclusivamente humanos) si no es a mostrar que todo hombre (excepto los modernos) cree que su cuerpo -es decir, él mismo en la completitud de su yo compacto y difuso (por no decir las más gastadas cuerpo y alma)- no puede parangonarse a ningún cuerpo visible, ni aunque elementalmente esté hecho de átomos idénticos.

No, no creo que las célula sigan ningún "curso natural" ni "ciclo biológico"... le creo muchísimo más, por la autoridad que le da su edad, a la historia entera de la humanidad hasta hace unos pocos años, sus ritos para celebrar el advenimiento de un nuevo señor de la tierra férti, un berreante renacuajo por el que vale la pena sacrificar cien toros a Baal o a Ra (el nacimiento de un chico, digo, por si lo puse complicado), sus ritos para dominar la tierra y someterla, para humanizarla, sus ritos para hacer que la lluvia no lo mate, sino que le ayude a generar vida, y finalmente sus asombrosos ritos para mostrar que el paso por este mundo será juzgado en otro, porque no era para este mundo ninguna parte de su ser, ni ningún vestigio de su acción, sino más bien el mundo para él.

¿Antropocéntrico? es posible; yo diría más bien que es tratar de pensar a partir de lo que conocemos, con la confianza de que lo que conocemos, aunque pobre e insuficiente, no es radicalmente distinto de la profundidad de lo que desconocemos.

Bueno, mañana más y mejor.

Un abrazo

Nuestro Dios es un dios que salva

Bueno, mañana más y mejor.

Visite http://.www.adopcionespiritual.org

Abel, no creo que tengas más razón que yo ni yo más que tú, porque tenemos en la Escritura la palabra de S. Pablo que dice que aun no sabemos lo que seremos. Por tanto prefiero no juzgar sobre como será el cuerpo espiritual.

Para mí no es ningún problema el cuerpo espiritual, donde "seremos como ángeles en el cielo", pero lo que es seguro es que, aunque -suponiendo- aunque todas las células materiales que componen mi cuerpo fueran a formar el nuevo, nada quita que cada siete años se renuevan totalmente las células de la carne y huesos de mi cuerpo, y lo que "pierdo", las uñas cortadas incluídas, entra naturalmente al ciclo de transformación de la energia y la materia en el cosmos, al reciclaje que menciona Carlos, tal como nos lo recuerda la frasecita de las cenizas del comienzo de la Cuaresma, y eso no me quita el Ser para nada.

De qué se constituya el "cuerpo espiritual" no lo sabemos en realidad, así que prefiero quedarme no sabiendo, hasta saberlo, que saberlo demasiado bien ahora, sería saber otra cosa que lo que habremos de conocer en su momento.

Unsui

Con el canto de los tres jóvenes, ya es suficiente.

En los salmos la Naturaleza está muy presente.

En la Creación, todo lo que había hecho Dios era bueno.

Cómo que la naturaleza está poco presente en la biblia?

Y los hombres, nunca seremos como ángeles.

Lo que dice Abel es lo que les trato de decir a todos...

solo creo que el quiso decir aqui

Dios no prometió cuerpo... que se las arregle ahora para cumplirlo.

Creo que es Dios NOS prometio cuerpo...

Es verdad que lo llama "cuerpo espiritual", y "semilla que se siembra como corruptibilidad y engendra incorruptibilidad", etc... pero "espiritual" es adjetivo y "cuerpo" sustantivo... sepamos o no en qué consiste, no es otra cosa distinta que nuestro cuerpo, no lo es esencialmente. Si es otra cosa, devuelvo mi carnet ya mismo de este club cristiano, porque sería una farsa: Dios no prometió cuerpo... que se las arregle ahora para cumplirlo.

Si, no entiendo nada.

Carlos, cómo lo has interpretado?

En eso estoy totalmente de acuerdo Carlos. HABRÁ UN CUERPO, que es como decir que seremos una persona completa, espiritual no quiere decir incompleto, ni tampoco "una parte de nosotros", como dilucidamos en otro hilo.

El problema no está si la resurrección será con cuerpo o sin cuerpo, sino qué cuerpo.

En principio no podemos saber como será. Para saberlo hemos de "serlo"; y eso es algo que pertenece a un estado totalmente inimaginable en nuestro estado actual. Tenemos pistas de que no es un estado de fantasmita, ni tampoco el estado actual, aunque digamos que sería "lo mismo pero sin mosquitos ni disentería ni muerte, ni todo eso que nos molesta más o menos..." (un nuevo cielo y una nueva tierra estilo Testigos de Jehová), pero no podemos decir qué será. Además sería el equivalente del retorno al Paraíso. pero, miren, solo para eso Jesús se habría encarnado?

Unsui

El cuerpo será nuestro cuerpo. Eso está claro.

Será un cuerpo glorioso, cada cual el suyo de toda la vida.

Yo creía que esto estaba claro.

En principio no podemos saber como será. Para saberlo hemos de "serlo"; y eso es algo que pertenece a un estado totalmente inimaginable en nuestro estado actual.

Ahí está el punto que no me cierra de lo que dices. Una cosa es que semejante plenitud corpórea no la podamos imaginar (ni tú puedes ni yo puedo), y otra cosa es que los atributos que le pones no corresponden a algo que podamos llamar "cuerpo". De ahí sale que lo trates como un "estado por completo distinto" al actual, como si el agua quisiera pensar cómo sería estar en estado gaseoso.

Es curioso, me dices que "prefiero quedarme no sabiendo, hasta saberlo, que saberlo demasiado bien ahora, sería saber otra cosa que lo que habremos de conocer en su momento", y sin embargo das dos caracterizaciones positivas de ese "cuerpo espiritual":

-Que no tiene nada que ver con células

-Que seremos "como ángeles en el cielo"

¿Cómo lo sabes?

Fíjate que en ningún momento avancé con ninguna caracterización de ese "cuerpo espiritual", precisamente porque el adjetivo "espiritual" es desconcertante, y además San Pablo se las agarró -con lo tano que es- contra todos los que pretenden avanzar en comprender eso... los llamó "necios", así que como no quiero caer bajo la invectiva de San Pablo, no me imagino ese cuerpo de ninguna manera... sólo no quiero perder de vista que se trata de un cuerpo, y qu si San Pablo habla coherentemente, no puede ser esencialmente otra cosa que un cuerpo.

No sé cómo es el "cuerpo espiritual", y a decir verdad, tengo menos imaginación que tú, así que no descartaría células y todo eso, porque dentro de mis imágenes de cuerpo, entran mucho más fácilmente que las alas de un ángel. De todos modos, lo fundamental no es si células sí, o células no (te digo la verdad que yo creo que las células son esenciales al cuerpo, y por lo tanto al "cuerpo espiritual", pero no te puedo imponer esa mirada "materialista" sobre el hombre), creo que lo fundamental es que -sea como sea, y aún manteniendo nuestra "docta ignorancia" del asunto- lo que lleguemos a pensar sobre el cuerpo, tiene que ser válido para el "cuerpo espiritual", de alguna manera... ¿de qué manera? eso sí que no lo sé, ni me lo puedo imaginar.

Por lo pronto, yo descartaría esa formulación de que "seremos como ángeles en el cielo"... nadie en la Biblia dice eso. Jesús dice esa frase, pero en un contexto tan limitado a la cuestión del ejercicio de la sexualidad y el matrimonio que están tratando en ese momento, que la frase no se puede aplicar a otro contexto sin que se convierta en un arma peligrosa. ¿Por qué peligrosa? porque nadie dice en la Biblia que seremos como ángeles en el cielo, en cambio, sí se dice que resucitaremos, y que seremos un "cuerpo espiritual"... y como lo primero que sabemos de los ángeles es que son incorpóreos, me parece que aplicar esa frase al "cuerpo espiritual" vacía de contenido a la palabra; una vez vaciada de contenido, ya podemos decir que seremos botes de dulce de melocotón, o que seremos un coche de carrera, total todo daría lo mismo, si cuerpo no es cuerpo, ¿a qué viene llamarlo "cuerpo"?

De hecho, fíjate que los griegos del areópago, despistados en cuanto al sentido de la vida, estaban más avispados respecto del asunto del cuerpo que nosotros los creyentes: San Pablo se puso a hablarles, y ellos estaban encantados con tamaño filosofete, pero cuando llegó a la parte de la resurrección... dejaron de escucharle, porque lo consideraban una estupidez; señal de que entendieron perfectamente que estaba hablando de cuerpos, células y cosas por el estilo, y no de ángeles, cosa que hubiera sido perfectamente admisible para cualquier griego de aquel momento.

La verdad que la resurrección de un cuerpo que no sea cuerpo, no me parece un milagro demasiado espectacular; en definitiva, casi todas las religiones ofrecen algo así como la supervivencia del yo, del espíritu, la eternidad incorpórea... lo que muestra que eso lo puede hacer cualquier dios. El nuestro dice otra cosa.

En definitiva, me resulta contradictorio tanto amor al "hermano oso", pero dar al traste con nuestras "hermanas células", mucho más cercanas a nosotros que los osos. Yo no pretendo que se conserve "este" pelo, "estos" huesos (en particular, espero que no se conserven los que me duelen), porque, como dices, nuestro cuerpo se va renovando a nivel celular todo el tiempo, y por lo tanto, un planteo así (estas células, estas uñas) sería necio. Sn embargo, aunque el pelo se renueva, no me sale un día de un color y otro de otro (esa propiedad sólo la tiene mi Sra. y otras señoras que conozco), cuando me sale, o viene rubio, o sin pigmento, pero hay algo así como una "código corpóreo", que no es de ninguna otra naturaleza sino material, un código genético personal que se conserva en mi realidad corpórea a lo largo de toda mi vida, y que hace que a pesar de que las particulas materiales sean siempre distintas, Abel de 10 años es físicamente el mismo (con las variaciones sólo lógicas de la edad, de quantum material) que Abel de 44.

Esa identidad física nos acompaña a lo largo de toda la vida, y, a pesar de ser de naturaleza estrictamente material, pienso que podemos suponer que es esencial a nuestro carácter corpóreo, por lo que yo -que no imagino cómo es un "cuerpo espiritual"- no dejaría de incorporar eso en el "cuerpo espiritual".

Otro aspecto que nos proviene de nuestra naturaleza corpórea es que somos seres de mediaciones, dependemos de las mediaciones para relacionarnos con el mundo: mediaciones que en principio son sensibles (los cinco sentidos), pero que afectan a todo nuestro ser, a toda nuestra vida, incluso a nuestro espíritu: todo lo obtenemos mediado... bueno, esto da para largo, sólo me interesa señalar que la mediación, propia de la vida corpórea, puesto que le es esencial, no puede faltar en el "cuerpo espiritual".

Seguimos sin saber, desde luego, cómo es el cuerpo espiritual, y por mi parte no aliento que nos pongamos a imaginarlo, pero al menos esas dos cosas que sabemos con certeza acerca de los cuerpos en general, y del nuestro por experiencia, deberían ayudarnos a evitar formulaciones de la resurrección, y en general de la vida humana, que quiten densidad a nuestra experiencia corpórea.

Un abrazo

Abel

Nuestro Dios es un dios que salva

perdón, me quedó por justificar lo que afirmé sobre la naturaleza y la Escritura. Pero el cuerpo reclama, así que me voy a comer.

Otro aspecto que nos proviene de nuestra naturaleza corpórea es que somos seres de mediaciones, dependemos de las mediaciones para relacionarnos con el mundo: mediaciones que en principio son sensibles (los cinco sentidos), pero que afectan a todo nuestro ser, a toda nuestra vida, incluso a nuestro espíritu: todo lo obtenemos mediado... bueno, esto da para largo,

¿Y de cuando aca te asusta postear largo? jajajaja

Espero una explicacion de eso que me hizo levantar la ceja no por extrañesa si no de interes...

Saludos